Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А55-699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

08 августа 2017 года

Дело №

А55-699/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2017 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

с участие третьих лиц: с участием третьих лиц: Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о взыскании 944 205 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 доверенность

от ответчика – ФИО4 доверенность

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен.

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о взыскании штрафа в сумме 944 205 руб. 89 коп.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 26 июля 2017 года, объявлялся перерыв до 01 августа 2017 года, до 09 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

В заседании представитель ответчика поддержал ранее представленное ходатайство о назначении по делу № А55-699/2017 судебной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: установление факта демонтажа/отсутствия демонтажа гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:19537 в период 2011 - 2013 годы, поручив производство экспертных изысканий Обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы и оценки" "СТАТУС", с привлечением в качестве экспертов: ФИО5 и ФИО6.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Таким образом, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, ответчик, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, также ответчиком при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

 Как следует из представленных в суд документов, между 02.09.2013 между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и Открытым акционерным обществом «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - Арендатор) заключен договор №2781а-2012/2014 аренды земельного участка, общей площадью 16 045,0 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0000000:19537, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пос.Сухая Самарка, участок б/н, занимаемого нежилым зданием (литера Д) и прилегающей территорией.

Согласно пункту 2.2. указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора, с 23.08.2012.

Согласно пункту 2.1. настоящий договор заключается сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.09.2013.

02.09.2013 между Министерством и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 2781а-2012/2014 от 02.09.2013 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 25.10.2016 № 108-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы» полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом № 134-ГД полномочий.

Исходя из изложенного, в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно пп. 7 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу пп. 14 п. 2 вправе в судебном порядке взыскивать суммы штрафов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Департамент указывает, что в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка от 02.09.2013 №2781а-2012/2014, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пос.Сухая Самарка, участок б/н, площадью 16 045,00 кв.м, занимаемого нежилым зданием (литера Д) и прилегающей территорией, выявлен факт нарушения п. 4.3.2. условий договора аренды, выраженный в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под размещение нежилого здания и прилегающей территории.

Согласно пункту 6.2.2. договора в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6., 4.3.7., 4.3.8. договора Арендатор обязан незамедлительно устранить выявленные нарушения и уплатить Арендодателю штраф в размере 80% от годовой арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

03.07.2007 определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу №А40-31270/07-36-79Б ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014 по делу №А40-31270/07-36-79Б ФИО7 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» и этим же определением суда на эту должность утвержден ФИО8.

Претензиями от 18.03.2016 № 15-07-15/12916 и от 29.08.2016 № 15-07-15/38832 Истец предложил Открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» устранить выявленные нарушения и произвести оплату суммы штрафа в размере 944 205 рублей 89 копеек.

Ответчик возражая против иска, указал, что земельный участок предоставленных по договору аренды земельного участка № 2781а-2012/2014 от 02.09.2013 использует в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 4.3.2 договора аренды № 2781а-2012/2014 от 02.09.2013 арендатор обязуется обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным использованием в установленные договором сроки, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения (п. 4.3.4. договора), не нарушать права других землепользователей (п. 4.3.12 договора).

В случае нарушения пункта 4.3.2 договора арендатор обязан незамедлительно устранить выявленные нарушения и уплатить арендодателю штраф в размере восьмидесяти процентов от годовой арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (п. 6.2.2).

Возможность применения договорных санкций к стороне договора должна иметь под собой юридическое основание, т.е. состав гражданско-правового деликта в деяниях обвиняемой стороны.

Между тем, истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, которое можно было бы квалифицировать как нарушение условий договора аренды, выраженного в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Так, инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

По результатам инвентаризации формируется землеустроительное дело (отчет), содержащее необходимые землеустроительные документы и карту (план) территории, на которой отображены местоположение, размеры, границы земельных участков, границы ограниченных в использовании частей, а также прочно связанные с землей объекты недвижимости.

Материалы, полученные в процессе инвентаризации земель, предназначаются для организации контроля за использованием и охраной земель.

Департаментом градостроительства г. о. Самары по запросам ООО «Центр кадастра и права», предоставлены планшеты №№ 6296, 6297, 6298, 6299, 6408, 6409, 6410, 6411 и Управлением Росреестра по Самарской области - материалы из состава землеустроительного дела по инвентаризации земель Куйбышевского района г. о. Самара Самарской области в кадастровых кварталах 63:01:0411003, 63:01:0411005, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 г., инвентарный № 1186, 1188 от 10.09.2009 г., гриф «Для служебного пользования».

 На планшеты №№ 6296, 6297, 6298, 6408, 6409, 6410 и материалы инвентаризации нанесены границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411003:580 по координатам поворотных точек границы согласно выписке из ЕГРН № 63-0-1 -55/4202/2017-61 от 04.05.2017.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19537 определяются строения визуально одинаковой площади, имеющие условное обозначение «м», «н», «мн», «2мн». Согласно Сборнику условных знаков, для топографических планов масштабов 1:500 при изображении индивидуальных гаражей на планах масштабов 1:500 в пределах контуров этих строений буквенными индексами фиксируют материал постройки (М - металлический гараж, К - кирпичный, каменный, из бетонных плит и т.п.). Если несколько таких гаражей установлено вплотную друг к другу, то их показывают на планах как нежилые смыкающиеся строения, т.е. общим контуром, без перемычек.

Согласно правилам ведения формуляра планшета организация, наносившая результаты горизонтальной, вертикальной, мензульной или тахеометрической съемок, а также результаты съемки текущих изменений, указывает название организации, название объекта, № разрешения, № договора, площадь съемки в га, инв. № отчета и время производства работ (дата).

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19537 в 1970 году зафиксировано наличие металлических гаражей.

Также, материалами из состава землеустроительного дела по инвентаризации земель Куйбышевского района г. о. Самара Самарской области в кадастровом квартале 63:01:0411005, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году, подтверждается нахождение металлических гаражей в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19537.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца по требованию о взыскании штрафа в данном случае отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств нарушения условий договора аренды земельного участка №2781а-2012/2014 от 02.09.2013 не представлено, взыскание штрафа является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 168 000руб. 00коп. Открытому акционерному обществу "Волготанкер", внесенные на депозитный счет по платежному поручению № 1556 от 21.06.2017

Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 168 000 руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению № 1556 от 21.06.2016 (наименование платежа: перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в размере 168 000, 00 руб. по делу А55-699/2017 НДС не облагается) на счет ОАО «Волготанкер»: ИНН <***>, КПП 631701001, р/с <***>, Нижегородский филиал ПАО Банка «ФК «Открытие» г.Нижний Новгород, сч. 30101810300000000881, БИК 042282881, назначение платежа: возврат средств с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области по делу А55-699/2016.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1