Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-145286/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73190/2023

Дело № А40-145286/2023
г. Москва
19 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Юникредит Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» сентября 2023г.

по делу № А40-145286/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Авелон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Юникредит Банк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Юникредит Банк» убытков в размере 126 748 руб., процентов в размере 22 187 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими средствами начисленными на сумму долга в размере 126 748 руб. за период с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

27.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-145286/2023 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с АО «Юникредит Банк» в пользу ООО «Авелон» убытки в размере 126 748 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО «Авелон» открыт расчетный счет № <***> в отделении АО Юникредит Банк.

01.07.2021 истец направил в АО Юникредит Банк платежное поручение № 35 о переводе денежных средств в размере 126 748 руб. на расчетный счет ООО «Профессионал» (ИНН: <***>).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик же зачислил данные денежные средства на расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу с идентичным наименованием, но имеющим ИНН <***>.

В связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара, истец обратился к ООО «Профессионал» (ИНН: <***>) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 126 748 руб.

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» сообщило, что расчетный счет, № 40702810100170003642, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, на который были направлены денежные средства на сумму 126 748 руб., ему не принадлежит.

Так, по мнению истца, поскольку расчетный счет, указанный в платежном поручении от 01.07.2021 № 35 не принадлежит лицу, чей ИНН был указан в данном платежном поручении, следовательно, ответчик, не проверив должным образом реквизиты платежа, произвел перечисление денежных средств не тому клиенту, который был указан в платежном поручении.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

Согласно подпункту "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Исполняя оформленное истцом платежное поручение ответчик, не удостоверился в правильности указания получателя, идентифицированного по ИНН, что повлекло зачисление средств иному юридическому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поручение истца исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть освобожден от ответственности за зачисление средств организации с отличным от указанного отправителем платежа ИНН.

Отсутствие надлежащих доказательств со стороны Банка о надлежащей проверке реквизитов платежного поручения при его исполнении, подтверждает вину ответчика в несении истцом убытков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 126 748 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19 июня 2012 года, действовавшего на момент совершения операции, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Ответчиком было принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего истец как плательщик вправе был рассчитывать на исполнение поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Истец сообщил ответчику номер банковского счета и иную информацию, в частности ИНН, подлежащую проверке банком на основании пункта 2.7 Положения, которую банк фактически не осуществил.

Ответчик перевел данные денежные средства на расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу с таким же наименованием, не проверив реквизиты должным образом, что повлекло нарушение прав истца.

При надлежащем оказании банковских услуг ответчик обязан был установить, что счет принадлежит юридическому лицу, имеющему ИНН, отличный от ИНН указанного плательщиком.

Однако, в нарушение указанных требований, ответчик ненадлежащим образом исполнил поручение истца.

Вследствие чего истцу были причинены убытки в размере 126 748 руб.

Верховный Суд в Определении от 12 апреля № 74-КГ21-7-К9 пояснил, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчётного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица. ИНН юридического лица, в отношении которого необходимо было совершить платеж, был проверен истцом, при этом номер его расчетного счета в банке, мог быть проверен только банком, исполняющим поручение плательщика.

Учитывая, что к кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, ненадлежащее исполнение поручения плательщика, влечет солидарную ответственность банка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-145286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.