Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-259945/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-259945/20-21-1760
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТАНИЦА" (186790, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ГОРОД СОРТАВАЛА, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 1101035000880, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: 1007019242)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РФЦ-КАПИТАЛ" (455008, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД МАГНИТОГОРСК, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, ДОМ 212, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1197456036975, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 7455036003); 2) Малах Л.Н.

о признании незаконным решение от 02.10.2020г. № MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на основании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: Шарикова Е.С. (паспорт, диплом, дов. от 24.04.2019)

от ответчика: Ефимова А.Н. (удост., диплом, дов. № Д-16/2021 от 11.01.2021)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Малах Л.Н. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконным решение от 02.10.2020 г. № MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на основании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо Малах Л.Н. отзыв не представил, в удовлетворении заявления просил отказать

Представитель третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РФЦ-КАПИТАЛ" в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответичка, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Станица» и ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» 23.09.2020г. обратились в филиал ГБУ МФЦ района Восточное Измайлово документы, для проведения регистрационных действий по внесению изменений реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества, в связи со сменой залогодержателя, что подтверждается описями принятия документов № MFC-0558/2020-444486-1 от 23.09.2020г., № MFC-0558/2020-444486-2 от 23.09.2020г., MFC-0558/2020-445632.

Уведомлением от 02.10.2020 г. №№ MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 Управление приостановило государственную регистрацию внесений изменений в запись ЕГРН.

Основанием для приостановления регистрационных действий послужили доводы регистратора, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что залоговое имущество: квартиры 116,117, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.4, корп.1, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469 передано в доверительное управление управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда «Паллада-Доступный кредит» - ООО УК «РФЦ-Капитал».

Посчитав решение изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2011 г. между Закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада - Доступный кредит» (далее -Кредитор) и Малахом Л.Н. (далее - Собственник/Залогодатель/Должник) был заключен Договор займа №ДЗДК-143/2011, Дополнительное соглашение №1 от 06.04.2012 к Договору займа ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011г., Дополнительное соглашение №2 от 29.05.2013 к Договору займа ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011г., Дополнительное соглашение №3 от 14.11.2014 к Договору займа ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011г., Должник заключил с Кредитором Договор залога № ДИДК-143/2011г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с которым передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,9 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Веерная ул., дом 4, кор.1 кв.116, кадастровый номер: 77:07:0012011:3468, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2011г. сделана запись регистрации №77-77-18/101/2011-028.

16.04.2014г. между Закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада - Доступный кредит» (далее -Кредитор) и Малахом Л.Н. был заключен Договор займа № ДЗДК-318/2014.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № ДЗДК-318/2014 от 16.04.2014г. Должник заключил с Кредитором Договор залога № ДИДК-318/2014 от 16.04.2014г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с которым передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,1 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Веерная ул., дом 4, кор.1 кв.117, кадастровый номер: 77:07:0012011:3469, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2014г. сделана запись регистрации № 77-77-03/049/2014-307.

03 марта 2016 года Центральным Банком Российской Федерации за №1859-94151449-25 зарегистрированы изменения и дополнения в правила доверительного управления Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит», в части смены управляющей компании с Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал» (далее -ООО УК «РФЦ-Капитал».

До 03 марта 2016г. ЗКПИФ «Паллада-Доступный кредит» находился под управлением ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» (ИНН 7710199697), смена управляющей компании ЗКПИФ «Паллада - Доступный кредит» произошло на основании внесения изменений в Правила доверительного управления ЗКПИФ «Паллада - Доступный кредит», зарегистрированные ФСФР России 03.08.2010 г. № 1859-94151449, зарегистрированные Центральным Банком России за № 1859-94151449-25 от 03 марта 2016 года.

Названные правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями, зарегистрированными в порядке, установленном Федеральным законом от 29 ноября 2001 года № 156 -ФЗ «Об инвестиционных фондах» были представлены Сторонами в территориальный отдел Росреестра, в которой Сторонами ранее неоднократно сдавались эти правила, информационные письма с разъяснениями, с указанием номеров дел, содержащих учредительные документы ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» (№ МРС-0558/2020-234786/КУВД-001/2020-11950407, 77/003/254/2019-79, № 77/003/254/2019-93, № 77/003/254/2019-285, 77/003/255/2019-1259, 77/003/255/2020-1748).

20.02.2019 г. между ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» (Цедентом) и ООО «Станица» (Цессионарием) был заключен Договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219, в соответствии с которым к ООО «Станица» перешли права требования вытекающие из Договоров займа: Договор займа № ДЗДК-143/2011 от 17.112011г., в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 06.04.2012г., №2 от 29.05.2013г., №3 от 14.11.2014г.; Договору займа № ДЗДК-318/2014 от 16.04.2014г., а также права требования, вытекающие из обеспечительных сделок, в том числе из Договоров залога: Договору залога № ДИДК-143/2011 от 17.11.2011г., в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 06.04.2012г., № 2 от 29.05.2013г., № 3 от 14.11.2014г., в соответствии с которым Должник - Малах Л.Н. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,9 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Веерная ул., дом 4, кор.1 кв.116, кадастровый номер: 77:07:0012011:3468, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2011г. сделана запись регистрации №77-77-18/101/2011-028; Договору залога № ДИДК-318/2014 от 16.04.2014г., в соответствии с которым Должник -Малах Л.Н. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,1 кв.м, этаж 16, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Веерная ул., дом 4, кор.1 кв.117, кадастровый номер: 77:07:0012011:3469, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2014г. сделана запись регистрации №77-77-03/049/2014-307.

Переход прав требований к ООО «Станица» подтверждается судебными актами: Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25.04.2019г. произведена заменена выбившей Стороны - ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» правопреемником - ООО «Станица» по гражданскому делу № 2-7123/2016. Определение вступило в законную силу 14.05.2019г.Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, изменённым Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019г. (дело № 33-37423), произведена замена выбывшей Стороны - ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» правопреемником - ООО «Станица» по гражданскому делу № 2-0485/2016. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019г. (дело № 33-37423/2019) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019г. исправлена описка в части указания даты решения Тверского суда г. Москвы от 12.02.2016г. по делу № 2-0485/2016.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.09.2019г. произведена заменена выбившей Стороны - ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» правопреемником - ООО «Станица» по гражданскому делу № 2-5536/2017. Определение вступило в законную силу 09.10.2019 г.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 2) также установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. ЗКПИФ «Паллада -Доступный кредит» не предпринимали попытки обратить взыскание на предмет залога: квартиры 116,117, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.4, корп.1, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149082/19-44-143 Б от 30 июня 2020 г., Должника-гражданина Малах Леонид Николаевич признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Должника-гражданина Малах Леонида Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гарбузов Андрей Васильевич (члена НП «ЦФОП АПК», ИНН 36220078365, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14273).

В соответствии с Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020г. и 26 октября 2020г., требования ООО «Станица» в размере 60 992 485,29 руб. (в составе: 10 950 000,00 руб. - основного долга, 12 883 028,31 руб. - процентов за пользование займом, 37 104 344,59 руб. -неустойки, 55 112,39 руб. - расходов по уплате государственной пошлины), включены в реестр кредиторов должника - Малаха Л.Н., в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества квартиры 116,117, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.4, корп.1, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469.

Соответственно, реализация предмета залога в пользу нового кредитора (цессионария) ООО «Станица», приобретшего право требования на основании Договора уступки прав (цессии), по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019г. будет осуществляться, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малаха Л.Н. дело № А40-149082/19-44-143 Б.

Недвижимое имущество: квартиры 116,117, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.4, корп.1, кадастровые номера: 77:07:0012011:3468, 77:07:0012011:3469, являлось обеспечением обязательств Заемщика/Залогодателя Малаха Л.Н. по Договору займа №ДЗДК-143/2011 от 17.11.2011г., Договору займа № ДЗДК-318/2014 от 16.04.2014г., в соответствии с заключенными Договорами залога № ДИДК-143/2011 от 17.11.2011г., № ДИДК-318/2014 от 16.04.2014г.

Уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями, которая не связана с действиями по распоряжению (отчуждению или обременению) объектом недвижимости. Поскольку существующий правовой статус объекта недвижимости не изменяется в результате смены залогодержателя, внесение в реестр записи об этом не может свидетельствовать о нарушении установленного и зарегистрированного в ЕГРН ареста (запрета на совершение регистрационных действий, иного ограничения).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Довод регистратора о не представлении сторонами затребованных документов является несостоятельным и опровергается документально, а именно поименованные документы были представлены Сторонами сделки ранее, в рамках дела №MFC-0558/2020-234786 от 18.08.2020г./ КУВД-001/2020-11950407 (см. пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в описи документов, принятых для оказания госуслуг, внесение изменений в записи реестра прав в отношении объекта: помещение, кадастровый номер: 77:02:002003:6658, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.17Г, пом. III (далее именуемое - дело Донских)), между этими же Сторонами, по аналогичному основанию, на предмет тождественных изменений в запись ЕГРН.

В пакет документов в отношении имущества Малаха Л.Н. было представлено информационное письмо со ссылкой на номер дела Донских. Также ссылка на дело Донских №MFC-0558/2020-234786 от 18.08.2020г./ КУВД-001/2020-11950407), дублировалась в заявлении о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества ЕГРН от 23.09.2020 № MFC-0558/200-444486. Однако регистратор не принял во внимание ранее представленные документы.

Ответчик необоснованно полагает, что необходимо внести изменения в Правила доверительного управления Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда «Паллада-Доступный кредит» (ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит») и реестр паевых фондов об изменении сведений об управляющей компании ПИФ, в том числе сведения новой лицензии, в связи с изменением организационно-правовой формы управляющей компании.

АО УК «РФЦ-Капитал» создано в результате реорганизации ООО УК «РФЦ-Капитал» в форме преобразования и является правопреемником ООО УК «РФЦ-Капитал», что отражено в п. 1.1. Устава и листе записи ЕРГЮЛ от 27.08.2020 г. о государственной регистрации АО УК «РФЦ-Капитал».

Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

То есть сама по себе реорганизация не прекращает и не изменяет обязательств юридического лица - они в силу закона переходят к новому юридическому лицу. Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные с этими лицами договоры (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 8105/07 по делу N А46-7698/2006).

Поскольку согласно ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом являются договором, то нет необходимости вносить изменения в указанные Правила при реорганизации управляющей компанией в форме преобразования.

С учетом универсального характера правопреемства при реорганизации управляющей компании была произведена замена только бланка лицензии на осуществление деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами на основании лицензии № 21-000-1-00097 от 24 декабря 2002г., ни номер и ни дата выдачи лицензии не изменились.

Кроме того, изменения в Правила доверительного управления ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит» не могут быть внесены, поскольку договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом прекратился в связи с истечением срока его действия 01.09.2018 г. (до регистрации OA УК «РФЦ-Капитал»), 01.03.2019 г. владельцам инвестиционных паев ПИФа выплачена денежная компенсация при погашении паев. 18.03.2019 г. Отчет о прекращении ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит» представлен в Банк России.

Согласно п.1.12. Положения Банка России от 13.11.2019 N 699-П «О порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов, порядке и сроках представления в Банк России документов и сведений, необходимых для ведения указанного реестра, порядке предоставления выписок из него, а также о направлении (представлении) управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в Банк России уведомлений (отчетов)» сведения о паевом инвестиционном фонде исключаются из реестра не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения Банком России об утверждении отчета о прекращении ПИФ.

С учётом вышеизложенного, нет основания для внесения Банком России изменений в реестр ПИФов, в части изменения сведений об управляющей компании ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит».

С учётом вышеизложенного требования регистратора о представлении выписки из реестра паевых инвестиционных фондов и изменений в Правила доверительного управления ЗПИФ кредитный «Паллада-Доступный кредит», содержащие сведения об управляющей компании АО УК «РФЦ-Капитал» не обоснованы.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что основанием для приостановки регистрационных действий, является не предоставление в Росреестр уведомлений (с отметкой об их получении в установленном законом порядке), направленных в адрес должника - заемщика по Договорам займа - Малаха Л.Н. (залогодателя по Договору ипотеки), а также в адрес финансового управляющего.

Так согласно пунктам 4 и 5 описи документов, принятых для оказания государственных услуг по делу №MFC-0558/2020-444486 от 23.09.2020г., в Росреестр представлены уведомления об уступке прав (требований) от 20.02.2019г. № УКРФЦ-0136/6 и №УКРФЦ-0136/20, направленные не только в адрес должника - заемщика/залогодателя, но также в адрес поручителя по Договору займа.

Требование регистратора о предоставлении уведомлений с отметками об их получении противоречит действующему законодательству.

Из Договоров, заключенных Цедентов с Должником, а именно из Договора займа №ДЗДК-143/2011, в редакции Дополнительных соглашений к нему №1 от 06 апреля 2012, №2 от 29 мая 2013, №3 от 14 ноября 2014, Договора залога №ДИДК-143/2011 от 17 ноября 2011г.;

Договора займа № ДЗДК-318/2014 от 16 апреля 2014г., Договор залога № ДИДК-318/2014 от 16 апреля 2014г., следует, что Сторонами установлен способ уведомления друг друга посредствам направления корреспонденции/уведомления через посыльного, либо заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанному в Договоре (п. 8.6. Договора займа, п. 13.6. Договора залога).

Согласно почтовым квитанциям, прилагающимся к уведомлениям об уступке прав (требований) Цедент и Цессионарий соблюли порядок уведомления Должника, Поручителя.

На момент заключения Сторонами Договора уступки прав (цессии) по результатам торгов №Д(УС)-009200219 от 20 февраля 2019г. у Сторон отсутствовала необходимость уведомления финансового управляющего, поскольку дело № А40-149082/19-44-143 Б, о признании Малаха Л.Н. несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы к производству лишь 10 июля 2019 года.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.10.2020г. № MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на основании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019 г. не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора уступки.

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу, что ограничения в виде запрещения сделок с имуществом не препятствуют государственной регистрации перехода залогодержателя.

При решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия Росреестр должен был сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с тем, что именно просили заявители, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган.

Между тем согласно буквальному толкованию постановлений судебного пристава-исполнителя Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять регистрационные действия сделок с указанным имуществом, то есть сделок по переходу, обременению права собственности в отношении квартиры.

По смыслу действующего законодательства сделка по передаче прав на закладную не является сделкой с имуществом.

Содержание и смысл принятых в отношении квартиры обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных помещений.

Вместе с тем, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому принятое Управлением Росреестра по Москве решение о приостановлении государственной регистрации законного владельца закладной правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения, запреты и ограничения судебным приставом- исполнителем сняты, что следует из представленных заявителем документов.

В связи с изложенным, действия Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.10.2020г. № MFC-0558/2020-444486; № MFC-0558/2020-445632 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на основании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-009200219 от 21.02.2019г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "СТАНИЦА" расходы по госпошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Гилаев Д.А.