Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А12-34068/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34068/2018
г. Саратов
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец-Винновка», массив Винновский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года по делу № А12-34068/2018 (судья Е.В. Пономарева)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец-Винновка», массив Винновский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» (далее – истец, СНТ «Дзержинец») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец-Винновка», массив Винновский (далее – ответчик, ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка») о взыскании 3 789 290 руб. 34 коп. задолженности по договору от 02.03.2009 об оказании безвозмездных услуг (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 02.03.2009 об оказании безвозмездных услуг в размере 3 789 290 руб. 34 коп., а также 32 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9209 руб. государственной пошлины.

ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», массив Винноский, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представленных в материалы дела, СНТ «Дзержинец» (заказчик) и СНП «Дзержинец-Винновка» (в последующем ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский) (исполнитель) заключен договор от 02.03.2009 об оказании безвозмездных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ на территории дачного массива «Винновка» в Волгограде, а также в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется принимать взносы с садоводов дачного массива «Винновка».

Пунктом 2.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2009, предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату за электроэнергию по показаниям электросчетчика 30 числа каждого месяца. Стороны оплачивают потери пропорционально потребленным кВт электроэнергии. Показания счетчика снимаются в присутствии главного энергетика СНТ «Дзержинец». Не допускать случаев ремонта, переключений, отключений без присутствия и согласования с главным энергетиком СНТ «Дзержинец». Своевременно составлять сторонами смету на ремонт, испытание и обслуживание головной подстанции. При строительстве нового объекта энергетического содержания согласовать с ответственными лицами за электрохозяйство СНТ «Дзержинец».

Согласно пункту 2.1.3 вышеупомянутого договора исполнитель принимает на себя обязанности по приему вступительных, членских, целевых взносов с садоводов Винновского массива. Прием платежей от садоводов осуществляется через кассу Партнерства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 апреля 2010 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или заключения нового договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, переданных по настоящему договору, договор может быть расторгнут. Расторжение договора оформляется письменным соглашением сторон. Сторона, расторгающая договор, должна уведомить об этом другую сторону за тридцать дней.

СНТ «Дзержинец» (потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор от 01.08.2013 № 400057/13 купли - продажи электрической энергии, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии СНТ «Дзержинец» в точках поставки согласно приложению № 3, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию.

СНТ «Дзержинец» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (исполнитель) заключен договор от 29.07.2013 № 34001300001020 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно условиям которого ПАО «МРСК Юга» обязалось оказывать услуги по транспортировке электроэнергии в точках поставки садоводческого некоммерческого товарищества.

СНТ «Дзержинец» (потребитель) и муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (сетевая организация) заключен договор от 12.08.2013 № 643-ТЭ оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по транспортировке электроэнергии в точках поставки СНТ «Дзержинец» согласно приложению № 3.

Из материалов дела следует, до июня 2018 года ответчик оплачивал потребленную электроэнергию напрямую в ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое принимало перечисленные ТСН СНТ «Дзержинец - Винновка», массив Винновский в счет оплаты по договору от 01.08.2013 № 400057/13, заключенному с СНТ «Дзержинец». Также ответчик за транспортировку оплачивал напрямую в ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в рамках договора от 29.07.2013 № 34001300001020, заключенного с СНТ «Дзержинец».

Ответчик производил платежи за транспортировку электроэнергии, оплачивая напрямую в МУПП «ВМЭС» по договору от 12.08.2013 № 643-ТЭ оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенному с СНТ «Дзержинец», о чем свидетельствуют платежные поручения: в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 3 от 13.01.2017, № 31 от 13.02.2017, № 57 от 13.03.2017, № 97 от 14.04.2017, № 131 от 15.05.2017, № 170 от 16.06.2017, № 210 от 14.07.2017, № 253 от 18.08.2017, № 287 от 18.09.2017 № 319 от 11.10.2017, № 365 от 15.11.2017, №399 от 14.12.2017, № 8 от 12.01.2018; в адрес ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» № 4 от 13.01.2017, № 32 от 13.02.2017, № 58 от 13.03.2017, № 98 от 14.04.2017 № 132 от 15.05.2017, № 171 от 16.06.2017, № 211 от 14.07.2017, № 254 от 18.08.2017, № 286 от 18.09.2017, № 320 от 11.10.2017, № 366 от 15.11.2017, № 377, № 379 от 24.11.2017, № 400 от 14.12.2017, №9 от 12.01.2018; в адрес МУПП «ВМЭС» № 5 от 13.01.2017, № 33 от 13.02.2017, № 59 от 13.03.2017, № 99 от 14.04.2017, № 133 от 15.05.2017, № 172 от 16.06.2017, № 212 от 14.07.2017, № 255 от 18.08.2017, № 285 от 18.09.2017, № 321 от 11.10.2017, № 367 от 15.11.2017, № 378 от 24.11.2017, №401 от 14.12.2017, № 10 от 12.01.2018.

Однако с июня 2018 года оплата ответчиком в их адрес не производилась.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило СНТ «Дзержинец» уведомление от 27.07.2018 № 25/9745 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому СНТ «Дзержинец» является должником по отношению к ПАО «Волгоградэнергосбыт», размер задолженности на 27.07.2018 составляет 821 183 руб.

В адрес ответчика СНТ «Дзержинец» направило акт сверки взаимных расчетов за период: июнь - июль 2018 года по договору от 02.03.2009 об оказании безвозмездных услуг, в котором указано на задолженность ответчика в размере 1 973 689 руб. 37 коп.

Указанный акт сверки со стороны ответчика не подписан.

СНТ «Дзержинец» в адрес ТСН СНТ «Дзержинец - Винновка», массив Винновский направлены претензии № 872 от 31.07.2018 и № 924 от 13.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленные ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение ТСН СНТ «Дзержинец - Винновка», массив Винновский» пунктов 1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора от 02.03.2009 об оказании безвозмездных услуг, СНТ «Дзержинец» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием взыскания задолженности за потребленную садоводами массива «Винновский» электрическую энергию.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

Приведенной норме корреспондирует и часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» которая предусматривает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Истец не является субъектом электроэнергетики в значении, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, что им не оспаривается.

Фактически истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающего оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии.

Однако, из материалов дела не усматривается, что истцу регулирующим органом утвержден тариф на электрическую энергию и на услуги по ее передаче.

В случае отсутствия установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии истец не вправе требовать оплаты, связанной с нахождением объекта электросетевого хозяйства в его собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий договора от 02.03.2009, заключенного между истцом и ответчиком не усматривается, какому лицу ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» производит оплату за электроэнергию.

Данный пункт не изменяет обязанности истца по оплате электрической энергии поставщикам.

Доказательств того, что услуги по поставке электрической энергии оплачены в адрес поставщиков истцом, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.1.2 договора от 02.03.2009 об оказании безвозмездных услуг, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2009, сторонами оговорено, что ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» производит оплату за электроэнергию по показаниям электросчетчика 30 числа каждого месяца. Стороны оплачивают потери пропорционально потребленным кВт электроэнергии. Показания счетчика снимаются в присутствии главного энергетика СНТ «Дзержинец».

Вместе с тем, согласно актам потребления электроэнергии между СНТ «Дзержинец» и ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», массив Винновский», не представляется возможным установить, по какому из электрических счетчиков снимались показания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований СНТ «Дзержинец» следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года по делу № А12-34068/2018 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-Винновка» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9209 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-Винновка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова