Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А56-70088/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70088/2016
04 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Сергиевский А.В. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика (должника): Погребенная Т.И. по доверенности от 26.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14321/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу № А56-70088/2016 (судья Е.В. Синицына), принятое


по заявлению ООО "Интеркарго"

к Балтийской таможне


об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (ОГРН: 1027809252657, ИНН: 7825675656, адрес: 194292 Санкт-Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й 4; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-672/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 49 046 рублей 92 копеек.

Решением суда от 19.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на наличие вины ООО "Интеркарго" во вменяемом правонарушении, поскольку Общество с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб не обращалось, ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. Заявитель также не воспользовался возможностью и не предпринял меры по осуществлению запроса о проведении предварительной классификации товаров до подачи декларации на товары.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 22.11.2010 N 1/1110, заключенного между компанией "DONGWHA INTERNATIONAL CO. LTD", Гонконг (продавец) и ОАО "Усть-Ижорский фанерный комбинат", Россия (покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) №10216120/231214/0054020 товар: «бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, без рисунка ... арт.PSF101N», весом брутто/нетто 20507/20155 кг, таможенная стоимость 3 078 902,66 рублей.

В графе 33 указанной ДТ Общество, выступающее таможенным представителем, заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4811 59 000 9: "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803. 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): -- прочее: --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

24.12.2014 товары, заявленные по спорной ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что товар представляет собой «материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала». Материал в рулонах и листах применяется для ламинирования древесностружечных плит и фанеры.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение по классификации № РКТ-10216000-16/000365 в отношении товара № 1, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 8,8 %, НДС – 18 %.

Таким образом, заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 98 093 рубля 84 копейки.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 20.04.2016 должностным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ИНТЕРКАРГО» дела об административном правонарушении № 10216000-672/2016 и проведении административного расследования.

16.05.2016 должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10216000-672/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.09.2016 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10216000-672/2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 49 046 рублей 92 копеек.

Посчитав постановление таможенного органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период ввоза товара, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что еще до подачи спорной ДТ Общество предпринимало действия для определения характеристик и свойств товара с целью его правильной классификации, о чем свидетельствуют представленные в таможню в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснения с приложенными доказательствами:

Экспертное заключение НП «Бумикс» от 03.02.2014 в отношении бумаги для ламинирования фанеры, пропитанной синтетическими смолами; решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу №А40-74711/10-119-414, признавшим правомерным классификацию аналогичного товара в товарной позиции 4811, а не в позиции 3921 ТН ВЭД (в ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза в НП «Бумикс»).

Этот же классификационный код указан в инвойсе, выставленном покупателю товара - ОАО «Усть-Ижорский Фанерный комбинат» иностранным поставщиком.

Как верно указал суд первой инстанции, в ДТ №10216120/231214/0054020 Общество в полной мере отразило сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах, полученных от покупателя товара, а также в соответствии с дополнительно полученными доказательствами.

Таможня утверждает, что Обществом неполно описан ввезенный товар, не указано, что он является композитным материалом. Однако следует заметить, что такой характеристики (описания) не содержится в товарной позиции 3921 ТН ВЭД, в то время как описание товара в графе 31 ДТ должно соответствовать описанию товара в соответствующей ему товарной позиции. Все остальные характеристики товара указаны аналогично характеристикам, приведенным таможней в оспариваемом постановлении и классификационном решении.

Таким образом, следует признать, что Обществом предприняты все необходимые действия для правильной классификации товара и дано его надлежащее описание в графе 31 спорной ДТ, указана область применения - для облицовки фанерных плит.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правильность классификации товара таможенным органом в товарной позиции 3921 ТН ВЭД была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47699/2016, которыми решение таможни о классификации товаров N РКТ-10210000-16/000304 признано законным, и в рамках которого проводилась судебная экспертиза, вызывался в судебное заседание эксперт для дачи дополнительных пояснений.

Результаты рассмотрения данного дела правильно восприняты судом первой инстанции в качестве преюдициальных (часть 2 статьи 69 АПК РФ), подтверждающих наличие в действиях Общества события и объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд на основании представленных в материалы дела документов приходит к выводу о том, что Общество, не имея специальных познаний, предприняло все возможные действия по получению необходимой информации о товаре с целью его правильной классификации в соответствующей позиции ТН ВЭД, что свидетельствует об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы таможенного органа, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу № А56-70088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова



О.В. Фуркало