Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-56950/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56950/17-131-539
г. Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения от 29 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ КУПАВНА" (адрес: 453261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.06.2012)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" (адрес: 630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2013)

о взыскании 449 649 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ КУПАВНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ"о взыскании убытков в размере 449 649 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.04.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТИНГ".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ", не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 г. года между ООО «КТК» (Далее по тексту - «Истец», «Оператор») и ООО «АльянсТрансТорг» (Далее по тексту - «Ответчик», «Клиент) заключен договор № ТКЛСТК/АТТ-14 (далее по тексту - «Договор»), предметом которого является оказание услуг Истцом связанных либо сопутствующих обеспечению перевозок грузов Ответчика различными видами транспорта, любыми способами сообщения, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В рамках заключенного Договора, в соответствии с заявками Ответчика от 16 марта 2016 года (№№ 8483, 8482) на контейнерный терминал Истца, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ул.Дорожная, д. 15 были доставлены и переданы по актам опломбированные контейнеры №CMAU4204624 и №INKU2431800 с указанием в сопроводительных документах наименование груза материалы строительные.

Погрузка груза в контейнеры, пломбировка и их доставка была осуществлена силами Ответчика. В обязательства Истца не входило инспектирование на соответствие заявленного груза к перевозке и фактически загруженного, в соответствии с условиями заключенного договора Ответчик несет ответственность за правильность и полноту сведений, вносимых им в сопроводительные документы.

Истец организовал отправку вышеуказанного контейнера по железной дороге в адрес грузополучателя ЗАО «Евросиб СПб- транспортные системы» за пломбами клиента (номер ЗПУ М4317429. ЗЛУ М4317123) согласно квитанций о приеме груза ЭО059231, ЭО 058983. Однако по факту было выявлено несоответствие наименование груза в накладных ЭО059231, ЭО 058983 и начислен на основании статьи 98 Устава ЖДТ штраф ОАО «РЖД»: по накладной ЭО059231 - 164545,00 рублей, по накладной ЭО 058983 - 164545,00 рублей.

Факт несоответствия заявленного груза к перевозке подтверждается коммерческими актами №ЗСБ1600691/2 от 01.04.2016 г., №ЗСБ1600692/2 от 01.04.2016 г. Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело №4521.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора Оператор вправе предъявить к оплате, а Клиент обязан произвести оплату дополнительных расходов, предъявленных Перевозчиками или Исполнителями (третьими лицами), непосредственно задействованными в перевозочном процессе.

Согласно п. 7.10 Договора Клиент несет ответственность за правильность и полноту сведений, вносимых им в заявку.

В результате нарушения Ответчиком условий заключенного договора (пункт 1.2., пункт 4.1., пункт 4.3., пункт 7.10) Истцом были получены:

- претензионное письмо ОАО «РЖД» от 26.09.2016 года №МТЦФТОПР-Ш/224 с требованием предоставить согласие на списание начисленного штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ в размере 164545 рублей с ЕЛС предприятия по накладной ЭО058983. Исковое заявление от 28 сентября 2016 года исх. №НЮ-1497/16 на сумму 382020 рублей;

- претензионное письмо ОАО «РЖД» от 26.09.2016 года №МТЦФТОПР-133/222 с требованием предоставить согласие на списание начисленного штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ в размере 164545 рублей с ЕЛС предприятия по накладной ЭО059231. Исковое заявление от 28 сентября 2016 года исх. №НЮ-1497/16 на сумму 382020 рублей

Итого общий размер исковых требований по накладным ЭО 058983, ЭО059231 составляет 764040 рублей.

В связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности в размере 329090 рублей сумма исковых требований была уменьшена Истцом и составила 434950 рублей. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-24025/2016 16 января 2017 года удовлетворено требование о взыскании штрафа в размере 434950 рублей и 11699 рублей расходов по государственной пошлине. Итого 446649 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 г. вышеуказанное Решение суда Республики Башкортостан оставлено в силе.

С учетом суммы госпошлины в размере 3000 рублей, уплаченной Истцом при подаче апелляционной жалобы на Решение арбитражного суда Республики Башкортостан, общая сумма убытков Истца, подлежащая возмещению со стороны Ответчика, составляет 449649 рублей.

До обращения с иском в суд в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, Истцом неоднократно направлялись в адрес Ответчика претензионные письма (№б/н от 20.10.2016 г., №б/н от 24.01.2017 г.), результатом стало только частичное возмещение Ответчиком убытков Истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 449 649 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 69, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" (адрес: 630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ КУПАВНА" (адрес: 453261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.06.2012) убытки в размере 449 649 (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 00 коп. по договору № ТК/КТК/АТТ-14 от 04.02.2014 г и расходы по оплате госпошлины в размере 11 993 (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова