Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А66-276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-276/2019
г.Тверь
14 марта 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: заявителя – Еремеева Ж.Е. по доверенности, ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», Торжокский р-он к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 №7.2- Пс/0213-0940вн-2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» (далее – заявитель) обратился в суд к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 №7.2- Пс/0213-0940вн-2018.

Заявитель свои требования мотивировал отсутствием состава вменяемого ему правонарушения, поскольку вступившим в законную силу решением по делу №А66-17389/2018 в части п.п. 8, 10,11, 12 Предписания от 10.08.2018 №7.2-2112пл-П/0149-18 признано недействительным

Ответчик представил письменный отзыв и материалы административного дела, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит признанию незаконным и отмене.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в соответствии с оспариваемым постановлением, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Основанием для вынесения указанного постановления послужила внеплановая выездная проверка исполнения Обществом предписания от 10.08.2018 №7.2-2112пл-П/0149-18, выданного в рамках проведения внеплановой выездной проверки за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в ходе которой выявлено не исполнение Обществом пунктов 8, 10, 11, 12 Предписания.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 700 000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения представляет деяние в форме бездействия в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Обществу в нарушение вменяется неисполнение пунктов 8, 10, 11, 12 Предписания от 10.08.2018 №7.2-2112пл-П/0149-2018, которое было оспорено в судебном порядке в рамках дела №А66-17389/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем не менее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2018 по делу №А66-17389/2018 указанное предписание в части пунктов 8, 10, 11, 12 признано недействительным.

Поскольку указанный судебный акт имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору ввиду одинакового состава лиц, участвующих в деле, оснований заявленных требований, представленной доказательственной базы, то вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному исследованию.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 179, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2018 №7.2- Пс/0213-0940вн-2018Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 400 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ««Санаторий Митино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.12.2018 №1660. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В.Романова