Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А66-1310/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1310/2021
г. Вологда
20 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» ФИО2, директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2021 года по делу № А66-1310/2021,

у с т а н о в и л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области (адрес: 170100, <...>; далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веселая горка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170537, Тверская область, Калининский район, деревня Бакшеево, территория горнолыжный парк «ЯР»; далее – общество, ООО «Веселая горка») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2021 года общество привлечено к административной ответственности части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 24.01.2021 № 007621, изъята и уничтожена.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, просит также учесть, что уплата определенного размера штрафа повлечет за собой тяжелые последствия для деятельности общества.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.01.2021 в 11 час 40 мин в помещении кафе, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Бакшеево, территория Горнолыжный парк «Яр», сотрудниками отдела выявлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции (вина) в количестве и ассортименте, отраженному в протоколе изъятия от 24.01.2021 № 007621, без лицензии на право продажи алкогольной продукции и без товарно-транспортных накладных.

Кроме того, выявлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции (пиво светлое «Карлсберг» ж/банка объемом 0,45 л, алк. 4.6 % об., дата розлива 22.11.2020, по цене 90 руб./банка, в количестве 15 банок, пиво светлое «Туборг Грин» ж/банка объемом 0,45 л, алк. 4,6 % об., дата розлива 29.11.2020, по цене 100 руб./банка, в количестве 14 банок, пиво светлое «Старопрамен» ж/банка объемом 0,45 л, алк. 4,2 % об., дата розлива 08.12.2020, по цене 90 руб./банка, в количестве 5 банок) при оказании услуг общественного питания без товарно-транспортных накладных, оформленных и заверенных в установленном порядке.

Выявив данные факты и установив нарушение обществом требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), отдел в присутствии представителя общества 27.01.2021 составил протокол № 210105/122 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и протокол № 210106/123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъята протоколом изъятия от 24.01.2021 № 007621.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ определена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона, а также без соответствующей лицензии.

Алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, хранение, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Закона следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 24.01.2021 в помещении кафе, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Бакшеево, территория Горнолыжный парк «Яр», обществом допущен незаконный оборот алкогольной продукции, в отсутствие лицензии у общества, а также в отсутствие сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) на алкогольную продукцию.

Выявленные факты подтверждаются представленными материалы дела письменными объяснениями от 24.01.2021, пояснениями представителей общества, данных в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, протоколом осмотра помещений и территорий от 24.01.2021, приложенными фотоматериалами, протоколом изъятия от 24.01.2021 № 007621, протоколами об административном правонарушении от 27.01.2021, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела апеллянтом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер для получения лицензии, а также надлежащих сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.

Как верно отмечено судом, общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

Довод представителя общества о том, что спорная алкогольная продукция ему не принадлежала, не может быть принят, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленного довода не представлено, кроме того, он опровергается указанными выше доказательствами.

Предъявленные в материалы дела копии товарного чека от 30.01.2021 № 01, кассового чек не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества составов вмененных ему правонарушений, поскольку оформлены после проведения проверки и, кроме того, не содержат сведений о передаче алкогольной продукции (с указанием ее количества и наименования).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Предъявленные с апелляционной жалобой копии декларации о соответствии, которые, по мнению общества, подтверждают легальность оборота пива, и отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку товарно-транспортные накладные отсутствуют. Помимо того, из предъявленных обществом копии деклараций не представляется возможным сделать вывод об относимости их к спорной алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества составов правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Отсутствуют правовые основания и для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

При определении размера наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. судом правомерно применены положения частей 1 и 2 статьи 4.4, а также частей 2.3 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим вопреки доводам подателя жалобы размер штрафа определен судом с учетом всех обстоятельств дела и соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ.

Предъявленные с апелляционной жалобой справа о финансовом состоянии общества от 26.03.2021, анализ счета 90.2 за 2020 год, анализ счета 66.1 за 01.01.2021-26.03.2021 не опровергают вывод о законности и обоснованности назначенного вида и размера наказания, определенного в рассматриваемом случае ниже низшего размера.

Учитывая положения статей 10.2 и 25 Закона № 171-ФЗ и правовые позиции, выраженные в пункте 15.1 постановления Пленума № 10 , пунктах 8 и 11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, о необходимости направления на уничтожение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, изъятая административным органом на основании соответствующего протокола от 24.01.2021 № 007621 алкогольная продукция правомерно признана подлежащей изъятию и направлению на уничтожение.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе общества аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2021 года по делу № А66-1310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веселая горка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина