Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-89283/2019

8/2019-458491(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89283/2019
19 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.В. Сотова судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.П. Утяшевой при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25848/2019) ООО «ВЭлСи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 г. по делу № А56-89283/2019 (судья Е.Н. Домрачева), принятое

по иску ООО «ВЭлСи» к Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры»

о признании прекратившим членство в СРО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании Общества добровольно прекратившим членство в Ассоциации с 24.08.2019 г.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 г. данное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) со ссылкой на неподсудность данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с возвратом также заявителю из федерального бюджета


государственной пошлины в сумме 6 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 16.07.2019 г. № 1045.

Указанное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения на стадии принятия искового заявления, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением им норм процессуального права, поскольку поданное истцом заявление является не заявлением об установлении юридического факта, как ошибочно посчитал суд при его оценке и возврате, а правопреобразавательным иском (о признании прекращенными взаимных прав и обязанностей), подлежащим рассмотрению в общем исковом порядке, в т.ч. с соблюдением общих правил подсудности.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились; однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены путем – в связи с сокращенным сроком рассмотрения настоящей жалобы – направления телеграмм (истец считается надлежаще извещенным в силу части 4 статьи 123 Кодекса ввиду возврата отделением связи с отметкой об отсутствии адресата и его неявке по извещению за получением телеграммы, направленной ему по единственному имеющемуся в материалах дела адресу), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие, при том, что истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик отзыв (возражения) на жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом подано заявление об установлении юридического факта, в связи с чем место рассмотрения (подачи такого заявления), т.е. его подсудность определяется по правилам части 5 статьи 38 и части 2 статьи 219 Кодекса (по месту нахождения жительства) заявителя),

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, поскольку заявленные истцом требования по своей сути направлены не на установление какого-либо юридического факта, а на признание прекращенными взаимных прав и обязанностей сторон в связи с исключением Общества из числа членов Ассоциации, т.е. имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, в т.ч. с соблюдением общих правил определения подсудности (статья 35 Кодекса – по месту нахождения ответчика), а равно как аналогичным образом определяется в данном случае подсудность и в силу части 4.1 статьи 38 Кодекса – по месту нахождения ответчика, как лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и – как следствием - при несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления Общества в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 06.08.2019 г. по делу № А56-89283/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина