Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А41-84732/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2933/2020

Дело № А41-84732/16
27 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника ФИО2 – представитель не явился, извещен;

от Компании Мартуна Холдингз Лимитед – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/745-н/77-2020-3-173;

от ФИО4- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Мартуна Холдингз Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу № А41-84732/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу №А41-84732/2016 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 утвержден ФИО2.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО4, дополнительно включив в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, следующее имущество:

1. Мраморная фигура женщины, 1 шт., стоимость 250 000,00 руб.

2. Ванна декоративная, 1 шт., стоимость 250 000,00 руб.

Определением от 07 февраля 2020 года Арбитражный суд Московской области утвердил Положение о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО4, включив в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, Мраморную фигуру женщины, 1 шт., стоимость 250 000 руб., а также Ванную декоративную, 1 шт., стоимость 250 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Мартуна Холдингз Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании Мартуна Холдингз Лимитед поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего должника ФИО2 и должника - ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителя Компании Мартуна Холдингз Лимитед и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Компании Мартуна Холдингз Лимитед, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 16.07.2019 было проведено собрание кредиторов ФИО4 с повесткой дня:

1) Утверждение Положения о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО4,

2) О месте проведения собрания кредиторов, о чем финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №3916330.

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения:

1) Утвердить Положение о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО4.

2) Определить местом проведения настоящего собрании кредиторов и последующих: 127434, <...>.

О результатах проведения собрания кредиторов финансовым управляющим было опубликовано сообщение № 3975356 от 19.07.2019 г.

Согласно Положению о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО4, утвержденному на собрании кредиторов 16.07.2019, на торгах подлежит реализации следующее имущество должника:

- Пристрой к жилому дому, площадью 867,6 кв.м., рыночная стоимость 23 747 000,00 руб.;

- Джакузи, площадью 32,5 кв.м., рыночная стоимость 670 000,00 руб.;

 Строение у КПП, площадью 31,0 кв.м, рыночная стоимость 290 000,00 руб.;

 Дальний КПП, площадью 14,0 кв.м., рыночная стоимость 151 000,00 руб.;

 Баня, площадью 110,8 кв.м. рыночная стоимость 5 006 000,00 руб.

 Мойка 92,9 кв.м., рыночная стоимость 3 299 000,00 руб.

 Фундамент, 40 кв.м, рыночная стоимость 82 000,00 руб.

Как указал финансовый управляющий, после проведения собрания кредиторов и утверждения на нем Положения было дополнительно выявлено следующее имущество:

1. Мраморная фигура женщины, 1 шт.

2. Ванна декоративная, 1 шт.

Дополнительная опись имущества гражданина, выявленная финансовым управляющим в ходе мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № 4100641.

На основании изложенного, финансовый управляющий просил суд включить в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, дополнительно следующее имущество: Мраморную фигуру женщины, 1 шт., стоимостью 250 000,00 руб. и Ванну декоративную, 1 шт., стоимостью 250 000,00 руб.

Таким образом, полный перечень имущества, подлежащий реализации на торгах, включает в себя следующее имущество :

- Пристрой к жилому дому, площадью 867,6 кв.м., рыночная стоимость 23 747 000,00 руб.;

- Джакузи, площадью 32,5 кв.м., рыночная стоимость 670 000,00 руб.;

 Строение у КПП, площадью 31,0 кв.м, рыночная стоимость 290 000,00 руб.;

 Дальний КПП, площадью 14,0 кв.м., рыночная стоимость 151 000,00 руб.;

 Баня, площадью 110,8 кв.м. рыночная стоимость 5 006 000,00 руб.

 Мойка 92,9 кв.м., рыночная стоимость 3 299 000,00 руб.

 Фундамент, 40 кв.м, рыночная стоимость 82 000,00 руб.

 Мраморная фигура женщины, рыночная стоимость 250 000 руб.;

 Ванна декоративна, стоимость 250 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о цене продажи, порядке, условиях, сроках реализации имущества ФИО4, не являющегося предметом залога, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании Мартуна Холдингз Лимитед, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов должника и ее кредиторов, а также интересов Компании Мартуна Холдингз Лимитед.

Как следует из материалов дела, Положение о начальной цене, порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО4 в первоначальной редакции было утверждено собранием кредиторов должника от 16.07.2019, которое не было оспорено и отменено в установленном законодательством порядке.

Доказательства того, что реализация имущества должника (Мраморная фигура женщины и Ванна декоративная) в предложенной финансовым управляющим редакции приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу № А41-84732/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина