Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А33-14163/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14163/2022
г. Красноярск
18 июня 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2025 года (резолютивная часть вынесена 19 февраля 2025 года)

по делу № А33-14163/2022, рассмотренному в порядке документарного производства,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью                      «СИБ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2025 (резолютивная часть вынесена 19.02.2025) по делу № А33-14163/2022 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлён срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» до 19.08.2025. Конкурсному управляющему определено не позднее, чем за 5 дней до истечения срока конкурсного производства, предусмотренного настоящим определением, представить суду мотивированное ходатайство о продлении процедуры с указанием незавершенных мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, отчетов о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, а также иных документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что длительностью рассмотрения дела о банкротстве должника и бездействием конкурсного управляющего нарушаются права лиц участвующих в деле. При этом апеллянт полагает, что фактически реализация имущества должника была завершена более года назад.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.04.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления № 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 18.07.2022 заявление принято к производству суда.

Решением от 19.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177(7378) от 24.09.2022.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.02.2025, инвентаризация имущества должника проведена, сведения о результатах инвентаризации имущества размещены в ЕФРСБ №10336707 от 15.12.2022, №10920566 от 03.03.2023.

В частности, была проведена инвентаризация основных средств должника (инвентаризационная опись № 1-ОС от 01.03.2023), товарно-материальных ценностей должника (инвентаризационная опись № 1-ТМЦ от 01.03.2023), инвентаризация нематериальных активов (инвентаризационная опись №1/НА от 12.12.2022), инвентаризация незавершенного производства (акт инвентаризации № 2 от 09.12.2022), инвентаризация объектов незавершенного строительства (акт инвентаризации № 3 от 09.12.2022), инвентаризация наличных денежных средств (акт инвентаризации №1 от 20.09.2022), инвентаризация денежных средств на счетах в кредитных учреждениях (акт инвентаризации №1 от 20.09.2022), инвентаризация ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности (инвентаризационная опись № 1/ФВ от 12.12.2022), инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт инвентаризации № 1 от 12.12.2022).

Кроме того, по состоянию на 12.02.2025 в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 22 410,872 тыс. рублей, за период процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 331,212 тысяч рублей, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 1027,727 тысяч рублей.

Конкурсным управляющим направлены требования о взыскании задолженности, предъявленные к третьим лицам на сумму 4 104,128 тысяч рублей.

В реестр требований кредиторов включено 10 кредиторов, во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 9440,908 тыс. рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 24 230,757 тыс. рублей, реестр закрыт 24.11.2022. Расходы на проведение конкурсного  производства составили 1110,867 тыс. рублей.

Кроме того, из отчёта конкурсного управляющего следует, что в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску 08.05.2024 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Исполнительное производство №18269/24/24097-ИП возбуждено 14.05.2024. На дату составления отчета управляющего требования исполнительного документа не исполнены.

Также судом было установлено, что в адрес конкурсного управляющего поступило обращение бывшего руководителя ООО «СИБ-ЭНЕРГО» с приложением копии ответа                        АО «Ирбинские энергосети» о готовности выдать разделенную базу данных                                          ООО «СИБ-ЭНЕРГО» в течение месяца после официального запроса уполномоченного лица ООО «СИБ-ЭНЕРГО». В адрес АО «Ирбинские энергосети» 13.08.2024 направлен соответствующий запрос, с приложением вышеуказанных документов. Почтовым отправлением от АО «Ирбинские энергосети» поступил CD-диск, содержащий архивный файл. Техническим специалистом файлы были распакованы, загружены в оболочку 1С. Однако логин и пароль для доступа к базе данных приложены не были. В адрес АО «Ирбинские энергосети» был направлен соответствующий запрос. Данные (логин и пароль) впоследствии были сообщены конкурсному управляющему по телефону.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий указывал на необходимость дополнительного времени для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, расчетов с кредиторами и просил продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продления конкурсного производства на шесть месяцев.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела. В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В частности, судом первой инстанции было установлено, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, последним осуществлялся анализ представленной АО «Ирбинские энергосети» базы данных ООО «СИБ-ЭНЕРГО», конкурсным управляющим направлены требования о взыскании задолженности на сумму 4 104,128 тысяч рублей, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, расчетам с кредиторами.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2025 года по делу № А33-14163/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Судья


Ю.В. Хабибулина