Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А41-91219/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91219/22
17 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации Одинцовского городского округа

на решение от 21 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-91219/22

по заявлению ЗАО «Соцпромстрой»

об оспаривании решения

к Администрации Одинцовского городского округа,

третье лицо: Мособлархитектура,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Соцпромстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным решения от 07.10.2022 № Р001-7615527001-64292741 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ЗАО «Соцпромстрой» земельного участка, площадью 7.643 кв.м, с указанием на утверждение схемы его расположения на основании заявления ЗАО «Соцпромстрой» о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.09.2022 исх. № 487.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мособлархитектура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Одинцовского городского округа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) общество является собственником зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Все объекты недвижимого имущества общества образуют единый имущественный комплекс растворо-бетонного узла по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, функционирование которого невозможно без испрашиваемого земельного участка.

Общество обратилось в ООО «Центр судебных экспертиз» за получением заключения специалиста по следующим вопросам:

1. Определить, какая площадь земельного участка необходима для функционирования имущественного комплекса растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование зданий и сооружений данного имущественного комплекса с учетом имеющихся мощностей производства?

2. Разработать схему границ земельного участка, подлежащего образованию для функционирования имущественного комплекса растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, с учетом требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам, а также с учетом местоположения земельных участков, находящихся в собственности общества.

В соответствии с заключением ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 01.0622-1422Э «Об определении нормативного размера земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации имущественного комплекса растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>», площадь земельного участка, подлежащего образованию для функционирования имущественного комплекса растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, с учетом требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам, а также с учетом местоположения участков, находящихся в собственности общества, составляет 7.643 кв.м, также представлена схема границ земельного участка, подлежащего образованию.

В целях образования земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости общества и необходимого для использования растворо-бетонного узла, на основании разработанной ООО «Центр Судебных Экспертиз» схемы границ земельного участка, подлежащего образованию, обществом подготовлена схема расположения земельного участка и приложена к заявлению.

По результатам рассмотрения данного заявления администрация решением от 07.10.2022 № Р001-7615527001-64292741 отказала обществу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», указав в качестве оснований, что информация, которая содержится в документах, представленных обществом, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Общество, считая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в связи со следующим.

Судами установлено, что во исполнение требований законодательства обществом в администрацию 29.09.2022 подано заявление от 29.09.2022 исх. № 487 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 7.643 кв.м. Заключение специалиста также представлено обществом в администрацию в комплекте документов для получения государственной услуги.

В решении об отказе в качестве основания для отказа указано следующее (со ссылкой на Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденный распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 № 15ВР-1824 (далее - Административный регламент)): информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

В разделе «Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги» указано следующее: согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0030204:404, 50:20:0030204:422, 50:20:0030204:413, 50:20:0030204:412, 50:20:0030206:323, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030206:156 и 50:20:0030206:151.

Указаний на другие основания для отказа в предоставлении государственной услуги в решении об отказе не содержится.

При этом суды пришли к выводу о том, что вся информация, содержащаяся в представленных обществом документах, полностью соответствует общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Суды указали, что в комплекте документов для получения государственной услуги, представленном обществом в администрацию, имелось и сообщение общества, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке от 29.09.2022.

Суды установили, что вышеуказанные сооружения построены обществом и введены в эксплуатацию на основании следующей разрешительной документации:

- разрешение на строительство от 13.03.2009 № RU50511105-6, выданное Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 № RU50511105-1174, выданное Администрацией городского поселения Одинцово (утверждено постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 10.12.2009 № 1174);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2012 № RU50511105-351, выданное Администрацией городского поселения Одинцово (утверждено постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 18.04.2012 № 351).

Также в сообщении указано, что на смежных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, образующие единый имущественный комплекс растворо-бетонного узла по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>.

Как заключили суды, функционирование вышеуказанных объектов недвижимого имущества невозможно по отдельности, а также без предоставления испрашиваемого земельного участка, что подтверждается заключением № 01.0622-1422Э «Об определении нормативного размера земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации имущественного комплекса растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>», выданным экспертной организацией ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Судам также представлено заключение Мособлархитектуры № СИ-СМЭВЗ-204401062 с приложением графических материалов.

Судами установлено, что согласно заключению специалиста № 01.0622-1422Э, образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне П «Производственная зона», что соответствует прямому назначению имущественного комплекса - данная информация подтверждена в пункте 4 Сводной информации Мособлархитектуры, представленной в материалы дела; вид разрешенного использования образуемого земельного участка следует определить как «строительная промышленность» (код 6.6), для которого не установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка - данная информация подтверждена в пункте 5 Сводной информации Мособлархитектуры, представленной в материалы дела.

Доводы администрации о том, что основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе является пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылками на проект планировки территории для строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта - аэропорт Внуково на участке от улицы Маковского до улицы Внуковская города Одинцово Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 16.03.2020 № 104/6 (далее - Проект планировки территории), отклонен судами как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в том числе представленному заключению Мособлархитектуры № СИ-СМЭВЗ-204401062 с приложением графических материалов, в котором содержится информация относительно зоны действия красных линий, установленных Проектом планировки территории.

Суды указали, что чертеж красных линий соответствует таблице 1 «Перечень координат характерных точек границы зоны планируемого размещения линейного объекта», которая содержится в основной части Проекта планировки территории - раздел 1 «Положение о размещении линейного объекта».

Также суды отметили, что обществом в материалы дела представлены возражения от 31.01.2023 исх. № 39 с приложением схемы границ, составленной квалифицированным кадастровым инженером ФИО3 на основании указанного перечня координат характерных точек границы зоны планируемого размещения линейного объекта.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что представленная обществом схема границ соответствует чертежу красных линий, представленных Мособлархитектурой.

Суды указали, что из представленных документов следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта, а также не расположен в границах красных линий - от указанной зоны испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии 216,88 м.

При этом суды отметили, что в пункте 6 Сводной информации, представленной Мособлархитектурой, указано, что испрашиваемый земельный участок частично пересекается с зоной, на которую разработан Проект планировки территории, а именно: частично расположен в зоне планируемого размещения линейных объектов, подлежащих переносу (переустройству) из зон планируемого размещения линейных объектов (наглядно представлено на последней странице выкопировки).

Суды обратили внимание на то, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 07.10.2022 № Р001-7615527001-64292741 не содержит указания на пункт 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации как на основание для отказа.

Судами установлено, что из заключения Мособлархитектуры следует, что отсутствуют обстоятельства, являющиеся, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Информация о частичном пересечении испрашиваемого земельного участка с зоной, на которую разработан Проект планировки территории, содержалась в оспариваемом решении об отказе среди дополнительной информации, не являющей основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что испрашиваемый земельный участок не размещен в зоне планируемого размещения линейного объекта, что подтверждено представленным Мособлархитектурой заключением, других ограничений для его предоставления также не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что вся информация, содержащаяся в представленных обществом документах, полностью соответствует общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, соответственно, решение об отказе вынесено администрацией без достаточных оснований.

Также суды пришли к выводу о том, что линейные сооружения общества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к вспомогательным (как не относящиеся к сооружениям пониженного уровня ответственности, построены и введены в эксплуатацию на основании разрешительной документации).

Кроме того, суды отметили, что все объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, и принадлежащие обществу на праве собственности, образуют единый имущественный комплекс растворо-бетонного узла, который состоит из построенных и введенных в эксплуатацию многочисленных зданий и сооружений (не только линейных).

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы администрации, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Администрация отметила, что суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что линейные сооружения общества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к вспомогательным (как не относящиеся к сооружениям пониженного уровня ответственности, построены и введены в эксплуатацию на основании разрешительной документации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 № 11/0321 (далее - Перечень).

Согласно пункту 6 Перечня, необходимо предоставить сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Администрация указала, что согласно сообщению общества от 29.09.2022, на испрашиваемом земельном участке расположены: самотечная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:377, наружный водопровод с кадастровым номером 50:20:0030206:324, ливневая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:393, напорная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:376, сеть горячего водоснабжения с кадастровым номером 50:20:0030206:375, теплосеть с кадастровым номером 50:20:0030206:362, газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:20:0040201:734, газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:295344.

Из выписок из ЕГРН на вышеуказанные объекты усматривается, что они расположены по адресу: <...>, то есть на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030206:156 и 50:20:0030206:151, принадлежащих на праве собственности обществу.

При этом администрация отметила, что у администрации и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расположение линейных объектов на спорном земельном участке. В заключении ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 01.0622-1422Э «Об определение нормативного размера земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации имущественного комплекса раствора-бетонного узла» также отсутствует привязка объектов на спорном земельном участке.

Кроме того, администрация не согласилась с данным выводом судом, поскольку судами неверно истолкованы нормы права и указано в судебных актах основание для отказа только на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом не рассмотрены основания для отказа, содержащиеся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении об отказе в качестве основания для отказа указано следующее (со ссылкой на Административный регламент): информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В разделе «Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги» указано следующее: согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0030204:404, 50:20:0030204:422, 50:20:0030204:413, 50:20:0030204:412, 50:20:0030206:323, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030206:156 и 50:20:0030206:151.

Администрация указывала на следующие обстоятельства: здание склада для хранения готовой продукции растворобетонного узла со встроенной котельной с кадастровым номером 50:20:0030206:9290, здание - бетонно-смесительный узел; назначение: нежилое с кадастровым номером 50:20:0030204:422, здание - растворо-смесительный узел; назначение: нежилое с кадастровым номером 50:20:0030204:412, сооружение - подъездная эстакада с кадастровым номером 50:20:0030204:413, сооружение - емкость для хранения цемента с кадастровым номером 50:20:0030204:404, сооружение - емкость для хранения цемента с кадастровым номером 50:20:0030204:323, самотечная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:377 расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030206:156 и 50:20:0030206:151.

На спорном земельном участке расположены: самотечная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:377, наружный водопровод с кадастровым номером 50:20:0030206:324, ливневая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:393, напорная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:376, сеть горячего водоснабжения с кадастровым номером 50:20:0030206:375, теплосеть с кадастровым номером 50:20:0030206:362, газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:20:0040201:734, газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:295344, то есть линейные объекты.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который, среди прочего, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

Как следует из положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, администрация полагает, что предоставление земельного участка под следующими объектами: самотечная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:377, наружный водопровод с кадастровым номером 50:20:0030206:324, ливневая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:393, напорная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:20:0030206:376, сеть горячего водоснабжения с кадастровым номером 50:20:0030206:375, теплосеть с кадастровым номером 50:20:0030206:362, газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:20:0040201:734, газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:295344, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута.

Администрация отметила, что в соответствии с положениями статей 23, 78, 89 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Кроме того, администрация пояснила, что общество просило обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка, площадью 7.643 кв.м, с указанием на утверждение схемы его расположения на основании заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.09.2022 исх. № 487.

Администрация полагает, что в случае удовлетворения требований способ устранения допущенного администрацией нарушения по рассмотрению заявления в виде обязания утвердить схему и предоставить в собственность земельный участок не будет соответствовать допущенному нарушению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Главой 23 Административного регламента закреплена последовательность предоставления государственной услуги, которой установлен следующий перечень административных процедур при предоставлении государственной услуги:

1) прием заявления и документов;

2) обработка и предварительное рассмотрение документов;

3) формирование и направление межведомственных запросов в органы государственной власти (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;

4) опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельного участка;

5) подготовка проекта решения;

6) получение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области;

7) принятие решения;

8) выдача результата.

Согласно пункту 6 части 2 Закона Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Вместе с тем, согласно позиции администрации, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, администрация считает, что заявление общества администрацией по существу не рассмотрено, основания для отказа в предоставлении государственной услуги не указаны, права общества подлежали восстановлению только путем обязания рассмотреть заявление по существу, а не путем возложения обязанности утвердить схему и предоставить земельный участок.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А41-91219/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко