Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А64-1607/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» ноября 2023 года Дело №А64-1607/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1607/2021

по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Тамбовского филиалаг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения»

г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор»

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании убытков в размере 5 815 527,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 0313/29/11/22 от 11.04.2022г., ФИО2 – представитель, доверенность № 01/29/894/22 от 05.10.2022г. (до перерыва)от ответчика ООО «Интеллектуальные дороги»: ФИО3 – представитель, доверенность № ИД/Д-23/06 от 28.07.2023г. (после перерыва)

от ответчика ООО «Лаборатория цифрового зрения»: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 16.11.2023г.

Отводов не заявлено.



установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» о взыскании убытков в размере 5 815 527,17 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Лаборатория цифрового зрения», исключено ООО «Лаборатория цифрового зрения» из числа третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018г. между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164200003018002599 от 18.10.2018г.) был заключён государственный контракт № 0164200003018002599_269530 на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на автомобильных дорогах «Каспий» - Жердевка - Токаревка - Мордово - Мельгуны - Волчки - «Орел-Тамбов» км 18+250 - км 18+550 Жердевский район, «Мичуринск-Липецк» км 12+950 - км 13+250 Мичуринский район, «Тамбов-Котовск» км 12+860 - км 13+160 Тамбовский район Тамбовской области (контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался выполнить указанные подрядные работы, согласованные в техническом задании, а заказчик взял на себя обязательства оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Для исполнения условий государственного контракта ПАО «Ростелеком» был заключен с ООО «Лаборатория цифрового зрения» договор № 0313/25/1061-18 от 19.12.2018г. на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на автомобильных дорогах «Каспий »-Жердсвка -Токаревка- Мордово- Мельгуны - Волчки - «Орел- Тамбов» км 18+250-км 18+550 Жердевский район, «Мичуринск-Липецк» км 12+950-км 13+250 Мичуринский район, «Тамбов- Котовск» км 12+860-км 13+160 Тамбовский район Тамбовской области.

Соглашением от 09.09.2019г. права и обязанности по договору №0313/25/1061-18 от 19.12.2018 в полном объеме переданы ООО «Интеллектуальные дороги».

Согласно п. 5.1. контракта № 0164200003018002599_269530 работы должны были быть выполнены до 31.01.2019г.

Пунктом 2.3 договора № 0313/25/1061-18 предусмотрено окончание работ 31.01.2019г.

Фактически работы по контракту № 0164200003018002599_269530 и договору № 0313/25/1061-18 окончены 24.10.2019г., о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 24.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2020г. по делу № А64-113/2020 исковые требования Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» о взыскании неустойки были удовлетворены в части, с ПАО «Ростелеком» взыскана неустойка, за просрочку исполнения обязательства, начисленная по государственному контракту № 0164200003018002599_269530 от 06.11.2018г. за период с 01.02.2019г. по 24.10.2019г., на общую сумму 5 771 896 руб. 17 коп., а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 631 руб. 00 коп.

27.11.2020г. ПАО «Ростелеком» оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2020г. по делу № А64-113/2020 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 347093 от 27.11.2023г. на сумму 5 771 896,17 руб., № 359557 от 30.11.2023г. на сумму 43 631 руб.

07.12.2020г. ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «Интеллектуальные дороги» была направлена претензия № 0313/05/4050/20 от 07.12.2020г. о возмещении убытков, которая Ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 21.11.2023г. был объявлен перерыв до 23.11.2023г. до 14час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание считается продолженным.

Судом установлено, что представители ответчика ООО «Лаборатория цифрового зрения», третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика ООО «Интеллектуальные дороги», присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от третьего лица поступило заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Интеллектуальные дороги» не признал исковые требования.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51)).

Судом установлено, что 06.11.2018г. между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164200003018002599 от 18.10.2018г.) был заключён государственный контракт № 0164200003018002599_269530 на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на автомобильных дорогах «Каспий» - Жердевка - Токаревка - Мордово - Мельгуны - Волчки - «Орел-Тамбов» км 18+250 - км 18+550 Жердевский район, «Мичуринск-Липецк» км 12+950 - км 13+250 Мичуринский район, «Тамбов-Котовск» км 12+860 - км 13+160 Тамбовский район Тамбовской области (контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался выполнить указанные подрядные работы, согласованные в техническом задании, а заказчик взял на себя обязательства оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Для исполнения условий государственного контракта ПАО «Ростелеком» был заключен с ООО «Лаборатория цифрового зрения» договор № 0313/25/1061-18 от 19.12.2018г. на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на автомобильных дорогах «Каспий »-Жердсвка -Токаревка- Мордово- Мельгуны - Волчки - «Орел- Тамбов» км 18+250-км 18+550 Жердевский район, «Мичуринск-Липецк» км 12+950-км 13+250 Мичуринский район, «Тамбов- Котовск» км 12+860-км 13+160 Тамбовский район Тамбовской области.

Соглашением от 09.09.2019г. права и обязанности по договору №0313/25/1061-18 от 19.12.2018 в полном объеме переданы ООО «Интеллектуальные дороги».

Согласно п. 5.1. контракта № 0164200003018002599_269530 работы должны были быть выполнены до 31.01.2019г.

Пунктом 2.3 договора № 0313/25/1061-18 предусмотрено окончание работ 31.01.2019г.

Фактически работы по контракту № 0164200003018002599_269530 и договору № 0313/25/1061-18 окончены 24.10.2019г., о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 24.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2020г. по делу № А64-113/2020 исковые требования Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» были удовлетворены в части, с ПАО «Ростелеком» взыскана неустойка, за просрочку исполнения обязательства, начисленная по государственному контракту № 0164200003018002599_269530 от 06.11.2018г. за период с 01.02.2019г. по 24.10.2019г., на общую сумму 5 771 896 руб. 17, а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 631 руб. 00 коп.

27.11.2020г. ПАО «Ростелеком» оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2020г. по делу № А64-113/2020 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 347093 от 27.11.2023г. на сумму 5 771 896,17 руб., № 359557 от 30.11.2023г. на сумму 43 631 руб.

Представитель ответчика ООО «Интеллектуальные дороги», в отзыве указал, что общество не было привлечено к участию в рамках рассмотрения дела № А64-113/2020, просрочка исполнения контракта № 0164200003018002599_269530 и договора № 0313/25/1061-18 произошла по вине ПАО «Ростелеком» и Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор», что подтверждается решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3908/2019.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные требования в обязательственном праве находят свое развитие в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, абзац пятый пункта 1 Постановления N 25), в том числе, присуждает к возмещению убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм права в их совокупном толковании с правилами статей 393 и 1064 ГК РФ (в зависимости от правовой природы складывающихся между сторонами отношений) следует, что для взыскания убытков необходимо установить наличие одновременно нескольких условий, включая: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует, что Согласно п. 5.1. контракта № 0164200003018002599_269530 работы должны были быть выполнены до 31.01.2019г.

Пунктом 2.3 договора № 0313/25/1061-18 предусмотрено окончание работ 31.01.2019г.

Соглашением от 09.09.2019г. права и обязанности по договору №0313/25/1061-18 от 19.12.2018 в полном объеме переданы ООО «Интеллектуальные дороги».

Пунктом 1.5. соглашения от 09.09.2019г. предусмотрено, что Новый Исполнитель (ООО «Интеллектуальные дороги») обязуется выплатить Заказчику штраф, неустойку (пени), предусмотренную и. 8.5. Договора подряда, в случае привлечения Заказчика по требованию третьих лиц к ответственности за неисполнение полностью или в части Договора подряда, но не более суммы штрафа, неустойки (пени), уплаченной Заказчиком, в рамках контракта № 0164200003018002599_269530.

Фактически работы по контракту № 0164200003018002599_269530 и договору № 0313/25/1061-18 окончены 24.10.2019г., о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 24.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2020г. по делу № А64-113/2020 исковые требования Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» о взыскании неустойки были удовлетворены в части, с ПАО «Ростелеком» взыскана неустойка, за просрочку исполнения обязательства, начисленную по государственному контракту № 0164200003018002599_269530 от 06.11.2018 за период с 01.02.2019г. по 24.10.2019г., на общую сумму 5 771 896 руб. 17, а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 631 руб. 00 коп.

27.11.2020г. ПАО «Ростелеком» оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2020г. по делу № А64-113/2020 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 347093 от 27.11.2023г. на сумму 5 771 896,17 руб., № 359557 от 30.11.2023г. на сумму 43 631 руб.

В свою очередь, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако из материалов дела следует, что 20.05.2019г. ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением об обязании ТОГКУ «Тамбовавтодор» внести изменения в Государственный контракт №0164200003018002599_269530 от 06.11.2018г. на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на автомобильных дорогах «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» км 18+250-км 18+550 Жердевский район, «Мичуринск-Липецк» км 12+950-км 13+250 Мичуринский район, «Тамбов-Котовск» км 12+860-км 13+160 Тамбовский район Тамбовской области в части уменьшения количества комплексов АПВГК с 4 (четырех) единиц на 3 (три), а именно, установить, что общее количество подсистем, создаваемых в рамках Контакта составляет 5 единиц, в том числе:

-АПВГК для двухполосной дороги в комплектации базовая – 2-1 шт.

-АПВГК для двухполосной дороги комплектации базовая – 2А-1 шт

-АПВГК для двухполосной дороги в комплектации базовая – 2Б-1 шт

-Телекоммуникационная подсистема – 1 шт.

-ИС «Мониторинга и выдачи специальных разрешений» – 1 шт. путем заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3908/2019 от 03.09.2019г. исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом по делу №А64-3908/2019, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что при заключении государственного контракта №0164200003018002599_269530 от 06.11.2018г. была действительно допущена техническая опечатка, в результате чего возникли противоречия в условиях Контракта.

«Учитывая то обстоятельство, что Заказчик и Исполнитель подтвердили, что при заключении Контракта они исходили из необходимости установки трек комплексов АПВГК и цена Контракта рассчитывалась исходя из трех единиц, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обязать Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) внести изменения в Государственный контракт №0164200003018002599_269530 от 06.11.2018г. на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений на автомобильных дорогах «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» км 18+250-км 18+550 Жердевский район, «Мичуринск-Липецк» км 12+950-км 13+250 Мичуринский район, «Тамбов-Котовск» км 12+860-км 13+160 Тамбовский район Тамбовской области в части уменьшения количества комплексов АПВГК с 4 (четырех) единиц на 3 (три), а именно, установить, что общее количество подсистем, создаваемых в рамках Контакта составляет 5 единиц, в том числе:

-АПВГК для двухполосной дороги в комплектации базовая – 2-1 шт.

-АПВГК для двухполосной дороги комплектации базовая – 2А-1 шт

-АПВГК для двухполосной дороги в комплектации базовая – 2Б-1 шт

-Телекоммуникационная подсистема – 1 шт.

-ИС «Мониторинга и выдачи специальных разрешений» – 1 шт. путем заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту, условия которого указаны в данном решении».

На основании изложенного следует, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» и ООО «Интеллектуальные дороги» не имело возможность сдать работы ПАО «Ростелеком»с 20.05.2019г. (дата подачи искового заявления ПАО «Ростелеком») до 03.10.2019г. (дата вступления решения суда в законную силе по делу №А64-3908/2019).

Также суд отмечает, что об ошибке в государственном контракте ООО «Лаборатория цифрового зрения» в начале мая 2019г. уведомляла ПАО «Ростелеком».

Из материалов дела следует, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» подготовило основу для установки комплексов АПВГК, что подтверждается письмом от 05.03.2019г. (т.2 л.д. 8).

На комплексы АПВГК были составлены паспорта, согласно которым они соответствовали техническим условиям и были признаны годными для эксплуатации с 08.05.2019г.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем судом установлено, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» и ООО «Интеллектуальные дороги» не уведомляли ПАО «Ростелеком» о приостановлении работ в период с 01.02.2019г. по 08.05.2019г., а также в период с 03.10.2019г. по 24.10.2019г. (дата составления акта приема передачи.)

Следовательно, ответчик (ООО «Интеллектуальные дороги») обязан возместить истцу суммы, уплаченные по решению суда от 25.06.2020г. (№А64-113/2020).

На основании изложенного, судом произведен перерасчет убытков подлежащих к возмещению, а именно: 144659052*118 (с 01.02.2019г. по 08.05.2019г. и с 03.10.2019г. по 24.10.2019) *4,5/300=2560465.22 руб.

Также суд учитывает пропорциональность взысканной государственной пошлины, по решению суда от 25.06.2020г. (№А64-113/2020), в размере 21698, 85 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет 2582164,07 руб.

При этом суд отмечает, что исковые требования к ООО «Лаборатория цифрового зрения» не подлежат удовлетворению, поскольку соглашением от 09.09.2019г. права и обязанности по договору №0313/25/1061-18 от 19.12.2018 в полном объеме переданы ООО «Интеллектуальные дороги».

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» (<...> П, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург) в лице Тамбовского филиала (<...> зд. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 582 164,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 123 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» отказать.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.