Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А23-6783/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 по делу № А23-6783/2019 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ПАО «КЗАЭ», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 3 908 604 руб. 25 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2005 № 9.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «КЗАЭ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства потребляемого объема электроэнергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2005 сторонами заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 9, согласно которому истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а также заключить в интересах ответчика договор с территориальной сетевой организацией ОАО «Калугаэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а последний обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный год (п. 5.1 договора).

Оплата электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком два раза в месяц с применением предварительной (авансовой) оплаты (п. 5.2 договора).

По условиям п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2009) ответчик производит оплату электрической энергии и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей и свободным ценам с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2009) оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электроэнергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.3 договора.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2019 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 3 908 604 руб. 25 коп., что подтверждается счетами, счетами с расшифровками потреблений, счетом-фактурой, ведомостью потребления.

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости и расшифровки потребления, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии и документально обосновал размер долга представленными в материалы дела справкой-расчетом, ведомостью потребления активной энергии, расшифровкой потребления, счетом, счетом-фактурой, а ответчиком доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно показаний приборов учета не заявлено, доказательства несоответствия приборов учета установленным требованиям отсутствуют, соответствующие возражения не поступали, суд области, руководствуясь, в том числе, положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 3 908 604 руб. 25 коп.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены счета с расшифровками потребления, счет-фактура и ведомость потребления активной энергии с указанием объемов электроэнергии, представленные в соответствии с п. 5.8 договора.

При этом, доказательства потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлены.

Возражений относительно факта поставки энергии, ее качества, а также документально обоснованного контррасчета ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 Кодекса и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с не предоставлением доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 по делу № А23-6783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова