Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А32-10657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10657/2018
г. Краснодар
05 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «АзовТрансТерминал» в лице конкурсного управляющего ФИО2

М.А., г. Ростов-на-Дону, к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Краснодарского края, г. Новорссийск (1), к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского

городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1,

г. Новороссийск (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спорам – общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс»,

г. Новороссийск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (1), (2), (3): не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещено;

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «АзовТрансТерминал» (далее также – общество, взыскатель) оспаривает в Арбитражном суде Краснодарского края бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела УФССП России по Краснодарскому краю представлены материалы исполнительного производства.

Третье лицо выразило свою позицию в отзыве на заявление по доводам, изложенным в указанном отзыве и приложенным к нему документам, представленных в материалы дела.

В судебном заседании 02.07.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 04.07.2018. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2018 конкурсным управляющим ООО «АзовТрансТерминал» ФИО2 направлен в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнение исполнительный лист от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, о взыскании ООО «Ювас- Трансросс», г. Новороссийск (далее – также должник), задолженности в размере 9 383 024,16 руб..

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1, указывая на невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведения с официального сайта Почты России исполнительный документ – исполнительный лист от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, а также заявления от 23.01.2018 о возбуждении исполнительного производства получен Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 30.01.2018.

Факт поступления на исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, а также заявления от 23.01.2018 о возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела не следует, что и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа – исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 21792/2017, и заявления от 23.01.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Указанное подтверждает наличие, существование в деяниях должностного лица службы судебных приставов бездействия, оспариваемого заявителем, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из доводов и документальных доказательств, представленных третьим лицом – ООО «Ювас-Трансросс», являющимся должником по исполнительному листу от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, следует, что должником произведена оплата задолженности перед взыскателем в размере 9 383 024,16 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 69 915,00 руб., что подтверждается платежными поручения от 04.04.2018

№№ 9, 10, соответственно.

Таким образом, погашение должником суммы задолженности перед взыскателем произведена после направления взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное не опровергает факт наличия незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, а лишь свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу решения по делу № А32- 21792/2017.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о судебных приставах, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по невозбуждению исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований статьи 65 в совокупности со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 163, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Поляков