Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-118162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118162/23-77-901
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 001-Ю от 04.09.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 48/01-Д от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР РИТТИ" (670000, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., СМОЛИНА УЛ., Д. 67Б, ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСТРОЙ" (117041, <...> ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРЕЙДЕР" (659315, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БИЙСК Г.О., БИЙСК Г., ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВАСИЛЬЕВА УЛ., Д. 93, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: <***>)

2. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ" (671247, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, КАБАНСКИЙ РАЙОН, СЕЛЕНГИНСК ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, 0, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>);

3. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2015);

4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2017).

5. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2023)

о взыскании 24 583 131 руб. 75 коп.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР РИТТИ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСТРОЙ" о взыскании убытков в виде ущерба в размере 24 583 131 руб. 75 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определениями от 13.06.2023г., 05.09.2023г., 09.11.2023г. судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ТРЕЙДЕР", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ", ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО5 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО6.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ИП ФИО4 поступили письменные пояснения по иску, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2022 между ООО «Авто Трейдер» (Субарендодатель) и ООО «Мистер Ритти» (Субарендатор, Истец) был заключен договор аренды нежилого помещения (складское помещение) №МРР-02/0622 от 15.06.2022 г., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:10:0000000:17180, площадью 1000 кв.м. для складского хранения чековой термоленты, сроком действия до 31.12.2022.

Хранившийся на складе товар (чековые термоленты) принадлежали ОАО «Селегинский целлюлозно-картонный комбинат». Между ОАО «СЦКК» и ООО «Мистер Ритти» заключен Агентский договор от 18.04.2022 г., в рамках которого Агент (истец) по поручению принципала осуществляет юридически значимые действия.

Согласно сведениям из ГРН собственником склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:10:0000000:17180 является ООО «АвтодорСтрой» (ответчик), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №50:10:000000:17180-50/215/2020-4.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 14.10.2022 в арендуемом Субарендатором помещении в котором хранился товар, принадлежащий ОАО «СЦКК» произошло обрушение стеллажных полок, в результате чего произошло уничтожение части хранимого на них товара, что подтверждается представленными фото и видеосъемками, сделанными в день обнаружения происшествия, а также зафиксированным Актом осмотра полиции от 14.10.2022г. и проведенным на основании данных документов и личным осмотром помещения специалистом-экспертом, составившим соответствующие Заключение о причиненных убытках.

Из Объяснений от 14.10.2022г., полученных капитаном полиции ФИО7 от генерального директора ООО «Мистер-Ритти» следует, что на дату подписания Договора аренды в арендуемом помещении склада в здании Корпуса №2 отсутствовали металлические стеллажи, готовая продукция (кассовая лента, упакованная в бумажные коробки, размещенные на деревянных поддонах) расставлялась непосредственно на пол. В сентябре 2022 г. сотрудниками арендодателя собственными силами, без согласования с арендатором были установлены металлические стеллажи в помещении склада в здании Корпуса №2. Указанные обрушения были обнаружены 14.10.2022 в ходе посещения представителей Арендатора в арендуемое помещение.

В ходе проведенного расследования причин обрушения выяснилось, что по распоряжению собственника помещения, в арендуемом ООО «Мистер-Ритти» складском помещении в момент размещения товара, без ведома Субарендатора и собственника товара было дано поручения установить (смонтировать) сборно-разборные металлические стационарные многоярусные конструкции (стеллажи), предназначенные для хранения тарных и штучных грузов, которые как следует из Экспертного заключения были смонтированы с нарушением строительных норм и ГОСТов и в нарушение условий эксплуатации, при не верном расчете распределения веса продукции, не выдерживали допустимые значения веса. При этом, допуск представителей ООО «Мистер-Ритти» в помещение склада допускался только с предварительного согласования с Субарендодателем и исключительно в присутствии его представителей.

Согласно документации в момент обрушения металлических стеллажей в помещении слада в здании Корпуса №2 находилась готовая продукция (кассовая лента, упакованная в бумажных коробках, размещенных на деревянных поддонах) общим весом 951,31 тонны.

Согласно экспертному заключению стоимость причиненного вреда (ущерба) составляет 24 583 131 руб. 75 коп.

26.12.2022г. между ООО «Мистер Ритти» и ООО «Авто Трейдер» подписан Акт приема-передачи помещения к договору к аренды №МРР-02/0622 от 15.06.2022 о возврате нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 50:10:0000000:17180, площадью 1000 кв.м., таким образом, арендные правоотношения между ООО «Мистер Ритти» и ООО «Автотрейдер» прекращены.

Согласно нормам главы 59 ГК РФ субарендатор может требовать возмещения убытков с собственника помещения на основании норм, вытекающий из обязательства вследствие причинения вреда.

25.01.2023 года между Открытым акционерным обществом «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мистер Ритти» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований долга с Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» в размере 24 583 131 руб. 75 коп.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На предложение суда о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба стороны заявлять ходатайство отказались.

Таким образом, исходя из деликатных правоотношений, лицом, отвечающим за вред причинённый имуществу собственника хранящегося на складе товара, отвечает собственник арендуемого помещения, а именно ООО «АвтодорСтрой».

Доводы ответчика об оспаривании представленного истцом Экспертного заключения судом отклоняются, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование порочности заключения истца, в том числе, рецензии, не представил.

Учитывая изложенное, именно на собственнике помещения в котором в результате обрушения стеллажей произошла частичная утрата имущества истца, лежит обязанность возместить причиненный имуществу, размещенному в помещении на складе по адресу: <...> в установленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 24 583 131 руб. 75 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов, договоры, на недействительность которых он ссылается, в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСТРОЙ" (117041, <...> ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР РИТТИ" (670000, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., СМОЛИНА УЛ., Д. 67Б, ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2022, ИНН: <***>) убытки в виде ущерба в размере 24 583 131 (Двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать один) руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 145 916 (Сто сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова