Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-263870/2022

№ 09АП-47617/2023

Дело № А40-263870/22
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Автодор", ООО "Перевозка59" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-263870/22, принятое по исковому заявлению ООО "Перевозка59" (ОГРН <***>) к ООО "Обоз Диджитал" (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Автодор" (ОГРН <***>), ООО "Нестле Россия" (ОГРН <***>) о взыскании 4 155 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.09.2021,

от третьих лиц:

от ООО "Автодор" – не явился, извещен.

от ООО "Нестле Россия"- не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозка59" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" о взыскании денежных средств в размере 4 155 000 руб. 00 коп.

Определением от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО "Автодор".

Определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО "Нестле Россия".

Решением от 05 июня 2023 года по делу № А40-263870/22 Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Обоз Диджитал" в пользу ООО "Перевозка59" основной долг в размере 125 000 руб., а также 1 316 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители истца и третьего лица ООО "Автодор" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов заявители апелляционных жалоб указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается поручениями –заявками в период с мая по август 2022 года на общую сумму 4 155 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на дату подачи иска удерживал 4 155 000 руб. в соответствии с выставленной претензией об удержании стоимости поврежденного груза, с которым истец не согласен.

Основанием для удержания вышеуказанной суммы, по мнению ответчика, является повреждение груза при перевозке по поручению - заявке в результате дорожно- транспортного происшествия 12.02.2022.

Истец считает, что нарушена процедура освидетельствования товара, который перевозился по поручению - заявке. Соответственно, отсутствуют доказательства, указывающие на повреждение товара. Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 16.02.2022 по данным грузоотправителя для перевозки в транспортное средство было погружено 8 640 мест, а при составлении акта 16.02.2022 фактически поступило 8 628 мест, т.е., расхождение составило всего лишь 12 процентов. Маркировка товара при оставлении акта соответствовала сопроводительным документам. В данном акте также указано, что лишь часть товара была повреждена. Тем не менее, ответчик удержал у истца стоимость всего груза. Акт о повреждении груза составлен в одностороннем порядке, истец на актирование повреждений не вызывался, что исключает вину данного перевозчика в причинении ущерба ответчику. Для оказания истцом услуг для ответчика по заявке от 10.02.2022 № TR 22 016 8887, истцом был заключен договор оказания услуг с ООО «Автодор», что подтверждается договором - заявкой на перевозку грузов от 10.02.2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 785, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А50-7329/23 по исковому заявлению САО «ВСК» к ООО «Перевозка59», с участием третьих лиц- ООО «Обоз Диджитал», ООО «Автодор», ООО «Нестле Россия», о взыскании в порядке суброгации выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 824 608,64 руб.; судом установлено, что общая стоимость повреждённого и утраченного при транспортировке товара составила 4 854 608 руб. 64 коп.; сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет сумму настоящего иска в размере 4 155 000 руб. 00 коп., таким образом, с учетом суммы требований САО «ВСК» в размере 824 608,64 руб., ответчик должен истцу возвместить сумму в размере 125 000 руб.; учитывая изложенное, признал исковые обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению размере 125 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции отклоняя доводы апелляционных жалобы истца и третьего лица исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Обоз Диджитал» и ООО «Нестле Россия» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № HO_TRS01112016PPB01 от 01.11.2016, по условиям которого ООО «Обоз Диджитал» взял на себя обязательство по организации перевозки грузов Клиента на территории Российской Федерации в соответствии с подтвержденными поручениями и Тарифами Экспедитора.

10.02.2022 между ООО «Обоз Диджитал» и ООО «Перевозка59» было заключено Поручение-заявка № TR22 016 8887 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту: Адрес загрузки груза: Россия, г. Пермь, ул. Докучаева, 33; Грузоотправитель: ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ ДЦ Пермь»; Адрес выгрузки груза: Россия, <...>; Грузополучатель: ООО «СЕНТОС Централ ЛОГСТИК РУС».

Данное Поручение-заявка было заключено на основании Договора-оферты, размещенного на официальном сайте ООО «Обоз Диджитал» по ссылке: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf. и является акцептом к Договору-оферте.

Договором-офертой предусмотрена обязанность Исполнителя (ООО «Перевозка 59») организовать перевозки грузов по согласованным с Заказчиком (ООО «Обоз Диджитал») условиям в Заявках (п.2.2, раздел 3); организовать доставку в место назначения.

11 февраля 2022 года. Исполнителем была осуществлена перевозка груза-молочный шокол. хруст Вафли КИТКАТ, при перевозке которого в пути следования произошло ДТП.

15 февраля 2022 года товар был возращен на склад отправителя. Часть товара была возвращена без транспортной упаковки в мешках, короба повреждены. При приёмке возврата была выявлена недостача груза. После осмотра поврежденного груза был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № V000201/PDC/115 от 16.02.2022 г.

Поврежденная продукция была заблокирована и списана, о чем 15 апреля 2022 года был составлен Акт № WN000035/3BC/301.

Общая стоимость поврежденного и утраченного при транспортировке товара составила 4 854 608 руб. 64 коп.

В силу п. 6.2 Договора-оферты с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному Заказчиком. Исполнитель песет полную материальную ответственность за сохранность груза, включая риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, перевозчик отвечает за повреждение груза перед заказчиком, которым в указанной ситуации выступает экспедитор (ООО «Обоз Диджитал»).

15 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возмещении ущерба на сумму 4 854 608 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 9.2 Договора-оферты (в редакции, действовавшей на дату совершения перевозки) Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать мотивированный ответ в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения претензии. В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) претензии Исполнитель обязан произвести оплату суммы, указанной в претензии (ее часть), в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, со дня получения претензии.

В соответствии с п. 9.4 Договора-оферты если в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения претензии Исполнитель не предоставит Заказчику официальный ответ или не оплатит сумму возмещения, указанную в претензии, в срок, указанный в п. 9.2 Договора, Заказчик имеет право вычесть сумму возмещения, указанную в претензии, из вознаграждения, причитающегося Исполнителю но заявке в связи с исполнением которой выставлена претензия. При этом, если сумма возмещения по претензии превышает сумму вознаграждения, причитающегося Исполнителю, или на дату получения претензии Исполнителем претензии с ним произведен расчет по заявке, в связи с исполнением которой выставлена претензия. Исполнитель согласен с тем, что Заказчик вправе вычесть суммы возмещения, указанную в претензии, из вознаграждения, причитающегося выплате Исполнителю по перевозкам, выполненным Исполнителем по иным заявкам, заключенным с Заказчиком.

В связи с тем, что полученное Исполнителем претензионное требование за исх. № 2022-ТК/1307-00024 от 13.07.2022 не было оплачено, официальный ответ на него направлен не был, ООО «Обоз Диджитал» вычел сумму возмещения, указанную в претензионном требовании, из вознаграждения, причитающегося ООО «Перевозка59», то есть произвел в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний зачет сумм встречных денежных требований по счетам, перечисленным в зачете на общую сумму 3 847 000 руб. 00 коп., о чем официально уведомил Исполнителя, направив в его адрес уведомление о проведении одностороннего зачета встречных денежных требований от 05.09.2022 исх. № 2022-ТК/0509-00014.

19 сентября 2022 года в адрес истца за исх. № 2022-ТК/1909-00015 также было направлено уведомление о проведении одностороннего зачета на сумму 183 руб. 00 коп.

Таким образом, довод ООО «Перевозка 59» о том, что в настоящее время у ООО «Обоз Диджнтал» имеется задолженность в размере 4 155 000 руб. не соответствует обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданская ответственность ООО «Обоз Диджитал» застрахована в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования № 200D13GR0573 от 20.11.2020.

09 и 15 ноября 2022 года Страховщик произвел страховое возмещение в общем размере 824 608 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В рамках дела № А50-7329/23 суброгационнный иск САО «ВСК» к ООО «Перевозка 59» о возмещении ущерба в размере 824 608 руб. 64 коп. удовлетворен в полном объеме, что было правомерно учтено судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Ссылка истца о том, что вина перевозчика исключается, подлежит отклонению, поскольку факт повреждения груза зафиксирован актом № VOO201/PDC/115 от 16.02.2022, актом о списании товаров от 15.04.2022, а также постановлением от 28.06.2022 о возбуждении уголовного дела, виновником причинения вреда по которому является водитель перевозчика ООО «Перевозка 59».

Утверждения истца на то, что у него на выполнение данной заявки на перевозку груза был заключен договор с ООО «Автодор» не влияет на освобождение его от возмещения ущерба ООО «Обоз Диджитал», так как Поручение-заявка № TR22 016 8887 от 10.02.2022 была заключена между ООО «Обоз Диджитал» и истцом.

Ответственность за груз от Заказчика к Экспедитору перешла 11.02.2022, о чем свидетельствует подпись водителя, на товарно-транспортной накладной.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры освидетельствования товара подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права.

Изготовителем поврежденная продукция была заблокирована и списана, о чем 15.04.2022 составлен Акт о списании товаров № WN000035/PDC/30L. Причиной списания послужило длительное нахождение продукция без поддержания температурного режима, так как изготовитель не может гарантировать сохранность потребительских свойств и безопасности пищевой продукции, подвергшейся воздействию внешних факторов в результате ДТП.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своих возражений и в подтверждение исполнения обязательств по договору перевозки надлежащим образом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы апелляционных жалоб не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-263870/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.