Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-89160/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89160/2023
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19627/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-89160/2023/тр.3, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 кредитор ПАО Сбербанк заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 499 576 руб. 03 коп., в том числе 6 304 223 руб. 53 коп. – основной долг,       157 382 руб. 03 коп. – проценты по кредиту, 38 010 руб. 47 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В отношении требования в размере    3 803 576 руб. 16 коп. заявлено об учете как обеспеченного залогом жилого помещения с кадастровым номером 78:32:0001717:1336, расположенного по адресу: <...>, литера А, квартира 44.

Определением суда от 03.06.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 03.06.2024 в части признания обоснованным требования в размере  3 803 576 руб. 16 коп., обеспеченного залогом. Как отмечено в жалобе, при проверке обоснованности требования не учтено дополнительное соглашение от 09.03.2024 к кредитному договору от 13.09.2018 № 92379779.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено обстоятельство, указанное в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях ФИО3, не привлеченного к участию в споре при наличии соответствующего ходатайства кредитора. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек ФИО3 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления в части требования в размере  3 803 576 руб. 16 коп., обеспеченного залогом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО Сбербанк, финансового управляющего и ФИО3, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении ФИО2 денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, предусмотренных кредитными договорами от 06.08.2016, от 13.04.2018  № 055/9055/22899-160, от 13.09.2018 № 92379779 и от 14.11.2018 № 055/9055/22899-267. Исполнение обязательства, указанного в договоре от 13.09.2018 № 92379779, обеспечено залогом жилого помещения с кадастровым номером 78:32:0001717:1336, расположенного по адресу: <...>, литера А, квартира 44.

Права и обязанности сторон кредитного договора определены статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учет требования как обеспеченного залогом вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности (индивидуальной, общей совместной или долевой), равно как и продажа чужого имущества в деле о банкротстве должника законом не предусмотрены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по делу № 2-1203/2021 прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, квартира 44., право собственности на квартиру признано за ФИО3 Стороны заключили дополнительное соглашение от 09.03.2024 к договору от 13.09.2018       № 92379779, согласно которому ФИО2 исключена из состава заемщиков. Обязательство прекращено по соглашению сторон (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование кредитора в этой части не обосновано.

Обоснованность остальной части требований ПАО Сбербанк подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, заявление кредитора в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-89160/2023/тр.3 отменить.

Включить требование ПАО Сбербанк в размере 2 696 039 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен