Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А43-8496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8496/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-305),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.020.2021 №06-РНП-08/21 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области",


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.05.2021 №20),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.07.2021 №ЛШ/14043/21),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2020 №03/1-07/198/20),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" (далее - заявитель, Общество, ООО "СТА-Столица") просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Нижегородский УФАС России) от 26.020.2021 №06-РНП-08/21 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций вынесенное по результатам проверки соблюдения ООО "СТА-Столица" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель оспариваемое решение, принятое Управлением, незаконным и необоснованным. Подробно доводы Общества изложены в его заявлении.

Представители Управления и третьего лица требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона проведенного в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) и ООО "СТА-Столица" (подрядчик) заключен договор от 28.11.2018 №1094691 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории города Нижнего Новгорода.

Адресный перечень объектов подлежащих ремонту, а также виды работ необходимые к выполнению на каждом из объектов указаны в Приложении №13 к договору.

В частности, указанным Приложением №13 предусмотрено выполнение следующих работ:

- на объекте по адресу: <...> - ремонт крыши;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора - с даты подписания договора до 26.06.2019. Данный срок сторонами договора не продлевался.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору из перечня работ подлежащих выполнению часть работ была исключена.

Так дополнительным соглашением от 19.02.2021 №19 стороны признали не подлежащими выполнению работы по ремонту системы электроснабжения на объекте по адресу: <...>.

По состоянию на 09.12.2020 на основании отчета строительного контроля заказчиком установлено, что подрядчиком не выполнены следующие работы на объектах:

- на объекте по адресу: <...> - ремонт крыши;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы водоотведения;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения.

С учетом изложенного заказчик 15.01.2021 посредством почтовой связи направил в адрес подрядчика уведомление от 14.01.2021 №03/1/2-10/107 (в редакции изменений внесенных письмом от 10.02.2021 №01/03/2/2-06/896) об отказе от исполнения договора от 28.11.2018 №1094691 начиная с 08.02.2021 в части объектов, по которым ремонт имущества не произведен, а именно:

- на объекте по адресу: <...> - ремонт крыши;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы водоотведения;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения;

- на объекте по адресу: <...> - ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения.

11.02.2021 информация о расторжении договора размещена заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы и сведения о допущенных подрядчиком нарушениях направлены в Нижегородский УФАС России для рассмотрения на предмет включение в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Уведомлением от 18.02.2021 №АБ/2753/21 Нижегородский УФАС России известил ООО "СТА-Столица" о времени и месте проведения проверки сведений указанных в обращении заказчика. Данное уведомление направлено 18.02.2021 на электронный адрес ООО "СТА-Столица" указанный ООО "СТА-Столица" при регистрации в Единой информационной системе в сфере закупок (sta.stolitsa@gmail.com).

По результатам заседания комиссии Нижегородского УФАС России принято решение от 26.02.2021 №06-РНП-08/21 о включении сведений об ООО "СТА-Столица" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с данным решением ООО "СТА-Столица" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), в том числе предусматривающее порядок проведения закупок работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок заключения договоров, их расторжения и порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п. 5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 259 Положения в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Согласно пунктам 261, 262 Положения рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации. В случае неявки лица, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о таком лице осуществляется в его отсутствие в течение 10 рабочих дней со дня его неявки.

В рассматриваемом случае пунктом 3.1 договора от 28.11.2018 №1094691 установлен срок выполнения работ по договору - с даты его подписания и до 26.06.2019.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.9 договора предусмотрено, что подрядчик не менее чем за 5 дней до завершения работ уведомляет в письменном виде представителя строительного контроля о готовности работ к сдаче и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением №9 к договору, а также акты КС-2 и КС-3 . Представитель строительного контроля совместно с подрядчиком в назначенном месте приступают к приемке работ, проверки их качества, а также проверке полноты и достоверности всей представленной исполнительной и технической документации. Сдача работ подтверждается подписанием представителями строительного контроля исполнительной, технической документации и актов КС-2. Согласованная со строительным контролем документация, а также акты КС-2 и КС-3 направляются подрядчиком в адрес заказчика с сопроводительным письмом, который назначает время комиссионной приемки работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты КС-2 и КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту оформленной актом приемки работ по капитальному ремонту.

Пунктами 5.2.12, 11.2.1, 11.2.6 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в том числе в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов

Согласно пункту 11.3 договора при принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении договора заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения направляет подрядчику соответствующее уведомление путем направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как было указано выше фактически аналогичные положения предусматривающие право заказчика на отказ от договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ предусмотрены также и договором подряда от 28.11.2018 №1094691.

Из представленных в деле документов следует, что по состоянию на 26.06.2019 работы по объектам ул.Васнецова, д.24, ул.Мельникова, д.28, ш.Южное, д.20А, ул.Дьяконова, д.40 подрядчиком не сданы, доказательств того, что до указанного срока они были предъявлены к приемке, но заказчик от их приемки необоснованно уклонился также не представлены.

Кроме того, в своем заявлении ООО "СТА-Столица" указывает, что работы по объекту ул.Мельникова, д.28 выполнены им 09.12.2019, по объекту ш.Южное, д.20А - 18.02.2021, по объекту ул.Дьяконова, д.40 - 09.12.2019, что свидетельствует о том, что просрочка в выполнении работ на указанных объектах в любом случае составила более 15 календарных дней.

При этом довод ООО "СТА-Столица" о том, что задержка в выполнении работ была вызвана необходимостью проведения дополнительных работ на объектах, не предусмотренных проектной документацией и длительным согласованием внесения необходимых изменений судом не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не представило доказательств того, что подобные согласования производились в отношении работ на спорных объектах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия заказчика при расторжении договора не противоречат условиям договора и требованиям законодательства.

Антимонопольным органом установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры для исполнения договора в установленный срок, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных подрядных организаций является необходимой мерой ответственности.

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем конкурса. Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, Управлением определена вина нарушителя, установлен характер его действий и правомерно разрешен вопрос о наличии оснований для включения сведений об ООО "СТА-Столица" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Следовательно, решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская