Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А55-30826/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-30826/2017
город Самара
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года, принятое по делу № А55-30826/2017, судья Ануфриева А.Э.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН <***>), г. Самара,

о взыскании 348 225 руб. 66 коп.,

третьи лица: ООО «Самарская сетевая компания», ООО «Энерго, ООО «Завод приборных подшипников», Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.,

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 г.,

от третьего лица ООО «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2017 года в сумме 99 692 руб. 54 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 31.05.2018 в сумме 110 032 руб. 12 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Самарская сетевая компания», ООО «Энерго», ООО «Завод приборных подшипников», Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что основная разница между предъявленной во взысканию суммой и фактически оплаченной обусловлена тем, что истец при расчете платы за электроэнергию на содержание общего имущества учитывает кроме площади лестничных клеток площадь чердаков и подвалов, где фактическое освещение отсутствует. Ответчик полагает, что истец завышает предъявление объемов электроэнергии на места общего пользования за счет неучтенных объемов электроэнергии индивидуального потребления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Самарская сетевая компания» решение по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.о. Самара на основании договоров управления многоквартирными домами от 09.09.2015, от 15.09.2015, от 03.11.2015, заключенных с Департаментом имущества городского округа Самара.

24.01.2017 ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора энергоснабжения на места общего пользования по адресам: г. Самара, Мехзавод, квартал 11А; <...>, 1А; <...>,60.

13.04.2017 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения № 20-5651э от 21.03.2017 на следующих условиях.

В соответствии с п.3.1.6 договора покупатель (ответчик) обязан представлять гарантирующему поставщику (истцу) ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем «Покупателя», скрепленные печатью сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложениях №3.1 и 3.2. к настоящему договору и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг, по форме Приложения №10 к настоящему договору, согласованные потребителями услуг.

В случае не представления «Покупателем» сведений о показаниях приборов учета, указанных в приложениях 3.2. к настоящему договору и (или) информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителями услуг, по форме Приложения №10 к настоящему договору, а так же в случае, если представленные сведения не согласованы с потребителями услуг, «Гарантирующий поставщик» для определения объема потребления электрической энергии (мощности) «Покупателем» использует показания приборов учета, и информацию, указанные в приложениях №3.2 и №10 к настоящему договору, представленные «Гарантирующему поставщику» потребителями услуг.

Согласно п. 3.1.7. договора покупатель обязан представлять «Гарантирующему поставщику» при заключении настоящего договора, а так же в случае каких либо изменений, сведения о потребителях услуг, по форме Приложения №18 к настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится «Покупателем» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

«Гарантирующий поставщик» производит расчет фактически принятого «Покупателем» объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору и оформляет платежные документы согласно п. 2.1.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора определение объёма (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате «Гарантирующему поставщику», производится «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 настоящего договора сведений.

Вместе с тем, ответчик договор не подписал, направил истцу протокол разногласий к договору. За урегулированием разногласий в установленном законом порядке в суд не обращался. Из протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий усматривается, что разногласий по приведенным пунктам договора у сторон не возникло.

Из материалов дела следует, что в период январь – июнь 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставлял ответчику платежные документы, счета-фактуры за поставленную электроэнергию на содержание общедомового имущества № 17033102311/20/20-565131 от 31.03.2017 на сумму 282 986 руб. 90 коп., № 17043000372/20/20-565131 от 30.04.2017 на сумму 680 089 руб. 61 коп № 17053100475/20/20-565131 от 31.05.2017 на сумму 192 045 руб. 99 коп., № 17063002329/20/20-565131 от 30.06.2017 на сумму 214 455 руб. 04 коп., а всего на общую сумму 1 369 577 руб. 54 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил обязательство по своевременной оплате принятой в марте-июне 2017 года электрической энергии.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 03.08.2017, которая в полном объеме не удовлетворена. Согласно расчетам истца на момент рассмотрения настоящего дела задолженность за июнь составила 99 692 руб. 54 коп. Указанные обстоятельства послужили проводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с абз. 3 п. 7.1. договора № 20-5651э от 21.03.2017, в случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения поставки электроэнергии в отсутствие письменного договора в форме одного документа и ответчик не освобожден от исполнения обязательств по оплате.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электрическую энергию, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что перечисление поступивших платежей от населения ресурсоснабжающей организации осуществляется МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (далее - ЕИРЦ) напрямую минуя счета ответчика. ЕИРЦ произвел расчет за потребленную населением электрическую энергию на общедомовые нужды за период март-июнь 2017 по нормативу и по показаниям приборов учета, что составило 467 246,68 рублей. Согласно расчетам ответчика разница между начислениями ЕИРЦ и истцом за период март-июнь 2017 составляет 859 163,36 руб. При этом ЕИРЦ производит начисление гражданам платы за услугу «электроснабжение на содержание общего имущества» по утвержденным нормативам и площади лестничных клеток. Истец же при расчете платы за электроэнергию на содержание общего имущества в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, учитывает кроме площади лестничных клеток площадь чердаков и подвалов, что ответчик считает необоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном томе, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, тех. этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (тех. подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие сдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе чердаки, подвалы, и иное.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков и подвалов, для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется.

При этом отсутствие осветительных приборов в указанных местах общего пользования не исключает техническую возможность их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на ОДН, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

Из материалов дела усматривается, что сетевой организацией АО «Самарская сетевая организация» представлены истцу акты об объемах переданной потребителю электрической энергии с апреля по июнь 2017г. по точкам учета: <...>, 1А, 3, 6, 8; <...><...>, 7; <...>, 8, 9; <...>, 36, 34, 33, 31, 30, 29; <...>; <...>; <...>; <...>, в которых указан расчет по нормативу потребления.

По указанным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, а также по точкам учета: <...>, 60, присоединенных к сетям ООО «КЖИ 81», расчет объема электроэнергии на ОДН производится истцом по нормативу потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ОДПУ не установлены.

При этом истец исходил из площади общего имущества МКД, которая была представлена ответчиком вместе с заявкой на заключение договора.

Исходя из содержания пунктов 42-45 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в п/п «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует императивно установленный порядок расчета потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, что исключает использование каких-либо иных схем расчета, в том числе произвольно самостоятельно установленных дополнительных приборов учета, позволяющих определять потребление в отдельных местах общего пользования.

Собственники помещений многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика, осуществляют непосредственные расчеты за поставленную электрическую энергию с истцом.

Согласно объяснениям истца, расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирным домам ул. Московское шоссе 1, ул. Московское шоссе, 1а (ПС «Озерная») основан на формуле № 13 Правил № 354, в соответствии с которой ОДН = Vодпу - Vпотр., где Vодпу - показания общедомовых приборов учета, показания по которым предоставила сетевая организация ООО «Завод приборных подшипников», Vпотр - потребленный объем в расчетном периоде собственниками помещений по индивидуальным приборам учета.

Согласно актам от 21.04.2016 (т.3 л.д.151-154) на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей на домах по адресу: <...> км, дом 1 и Московское шоссе, 18 км, дом 1а установлены приборы учета: Меркурий 236 ART-03 26213584, Меркурий 236 ART-03 22496263, Меркурий 236 ART-03 26212736, Меркурий 236 ART-03 26212730, которые введены в эксплуатацию. Указанные приборы учета электрической энергии установлены на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности ООО «Завод приборных подшипников» и ответчика.

Приложениями №3.1, №3.2 договора № 20-5651э от 21.03.2017 определены точки поставки по указанным адресам, соответствующие месту установки приборов учета электрической энергии.

Согласно приложению №4 к договору № 20-5651э от 21.03.2017 определение объема потребления электричсекой энергии осуществляется по показаниям указанных приборов учета за вычетом потребления населения по показаниям приборов учета граждан-потребителей, указанных в приложении №17 настоящего договора и (или) расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Разногласий по указанным приложениям №3.1, №3.2, №4 при заключении договора № 20-5651э от 21.03.2017 у сторон не возникло.

По точкам учета: <...>, д. 1А ПС «Озерная» сетевой организацией является ООО «Завод приборных подшипников», которая с января по июнь 2017г. представила сведения об объеме переданной электрической энергии на основании показаний данных общедомовых приборов учета. В связи с чем истец в расчетах объема потребленной на ОДН электроэнергии по указанным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, правомерно использовал эти показания установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный расход электроэнергии населения в отдельные периоды может быть больше, что в свою очередь может повлечь уменьшение объема поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (электроосвещение мест общего пользования), являются также не обоснованными.

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору, подлежит вычету из ОДПУ.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил № 354, которым предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п/п «б» п 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

При этом, после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производился перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Поскольку одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством РФ не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены. Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам, не нарушает права ответчика, и соответствует интересам обеих сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик в рассматриваемом случае не лишен возможности представить гарантирующему поставщику актуальные сведения в целях перерасчета, в том числе воспользоваться полномочиями, предусмотренными п/п «е» п. 18 Правил №124 от 14.02.2012, по проведению проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния с уведомлением ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса на общедомовые нужды за июнь 2017 года ответчиком в полном объеме не представлено, требования о взыскании задолженности в сумме 99 692 руб. 54 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России за период 19.04.2017 по 31.05.2018 в сумме 110 032 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, является обоснованным, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года, принятое по делу № А55-30826/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

СудьиС.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко