Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А03-14625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14625/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мороз» к Алтайской таможне о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-1751/2021 от 14.09.2021, по делу об административном правонарушении № 10605000-1752/2021 от 14.09.2021, по делу об административном правонарушении № 10605000-1753/2021 от 14.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 22 от 01.12.2020, диплом АГУ № 662 от 14.06.2002, паспорт,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 23.12.2019, диплом АНО ВПО «ААЭП (институт)» № 875 от 01.07.2011, служебное удостоверение № 192599,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мороз» (далее - ООО «Мороз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-1751/2021 от 14.09.2021, по делу об административном правонарушении № 10605000-1752/2021 от 14.09.2021, по делу об административном правонарушении № 10605000-1753/2021 от 14.09.2021.

В обоснование заявления указано, что административным органом неправомерно указано на повторность совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Алтайская таможня представила отзыв на заявление, в котором указала на законность оспариваемых постановлений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель административного органа просила отказать в удовлетворении заявления Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мороз» в октябре 2020 года, в ноябре 2020 года по договору от 04.09.2020 № б/н с ИП Главой КХ «ДОН» (Республика Казахстан) и по договору от 09.10.2020 № СМО 08/10/20 с ИП ФИО4 (Республика Казахстан) осуществило ввоз товаров с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации (счета-фактуры от 15.10.2020 № 1, от 31.10.2020 № 3, от 15.11.2020 №6, от 16.10.2020 № 062, товарные накладные от 15.10.2020 № 1, от 31.10.2020 №3, от 15.11.2020 № 6, накладная на отпуск запасов на сторону от 16.10.2020 № 062, транспортные накладные от 15.10.2020 № 1, от 31.10.2020 № 3, от 15.11.2020 № 6, международная товарно-транспортная накладная от 16.10.2020 № 062).

Общество было обязано представить в Алтайскую таможню статистические формы учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за поставки, осуществленные в октябре 2020 года, до 16.11.2020 включительно, за поставки, осуществленные в ноябре 2020 года, - до 14.12.2020 включительно.

Фактически статистические формы были поданы Обществом 18.08.2021, то есть с нарушением установленного срока.

30.08.2021 по усматривающимся признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 106050001751/2021, 10605000-1752/2021 и 10605000-1753/2021.

14.09.2021 Алтайской таможней в отношении Общества вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 10605000-1751/2021, по делу об административном правонарушении № 10605000-1752/2021, по делу об административном правонарушении № 10605000-1753/2021, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, Обществу назначены наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому административному делу.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования ООО «Мороз» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, т.е. юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

В части 1 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 03.12.2018 № 197 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество обязано было представить в Алтайскую таможню статистическую форму за отчетный период октябрь 2020 года до 16.11.2020 (включительно), за отчетный период ноябрь 2020 года до 14.12.2020 (включительно), однако статистические формы за отчетные периоды октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года Обществом представлены в Алтайскую таможню 18.08.2021.

Административным органом установлено, что Общество ранее совершало административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, то есть в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ совершило административное правонарушение повторно.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Факт совершения Обществом вменяемых ему административных правонарушений подтвержден материалами административного производства и по существу ООО «Мороз» не оспаривается. В частности, директор ООО «Мороз» ФИО5 в объяснениях, данных административному органу в ходе проведения административного расследования, факт совершения административных правонарушений признал.

Общество полагает, что административный орган пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «Мороз» неоднократно совершены правонарушения, ответственность, за которые предусмотрена статьей 19.7.13 КоАП РФ, поскольку правонарушения совершены Обществом в ноябре и в декабре 2020 года, то есть до даты привлечения Общества к административной ответственности (22.07.2021), в связи с чем признак повторности отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что постановлениями по делам об административных правонарушениях № 10605000-1281/2021, № 10605000-1282/2021, № 10605000-1283/2021, № 10605000-1284/2021 и № 10605000-1285/2021 ООО «Мороз» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что постановления по делам об административных правонарушениях № 10605000-1281/2021, № 10605000-1282/2021, № 10605000-1283/2021, № 10605000-1284/2021 и № 10605000-1285/2021 были вынесены и исполнены путем направления копий постановлений привлекаемому к ответственности лицу 22.07.2021, обжалованы не были и вступили в законную силу 09.08.2021. Соответственно, по правилам части 1 статьи 4.6 КоАП РФ Общество считается привлеченным к административной ответственности (подвергнутым наказанию) с 09.08.2021 по 22.07.2022.

Диспозиция статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за непредставление статистической формы, выражающееся в бездействии, так и за несвоевременное представление статистической формы, выражающееся в противоправном действии. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с представлением сведений за пределами срока, установленного законом.

Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в несвоевременном представлении статистической формы, оканчивается вследствие действий допустившего его лица, направленных к прекращению противоправного деяния, то есть подачи статистической формы в таможенный орган, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 05.10.2020 № 41-АД20-11.

В рассматриваемом случае датой совершения административных правонарушений будет являться 18.08.2021 (дата фактического представления статистических форм).

Таким образом, Общество повторно совершило административное правонарушение до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

О всех процессуальных действиях в ходе дела об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Общество полагает, что совершенные административные правонарушения являются малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное Обществом деяние образует формальный состав правонарушения, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. ля определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Суд считает, что совершенные заявителем правонарушения посягают напрямую на интересы государства, так как искажают статистику взаимной торговли и с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения, свидетельствют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мороз» о признании незаконными постановлений Алтайской таможни от 14.09.2021 по делам об административных правонарушениях № 10605000-1751/2021, № 10605000-1752/2021, № 10605000-1753/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мороз» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


СудьяД.В. Музюкин