Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А24-5002/2017

152/2021-38117(4)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5002/2017
г. Владивосток
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество),

апелляционное производство № 05АП-5207/2021 на определение от 05.07.2021 судьи В.П. Березкиной по делу № А24-5002/2017 Арбитражного суда Камчатского края по отчету финансового управляющего

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Муниципальный КамчатПрофитБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) (далее - заявитель, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника определением суда от 05.07.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, применено правило об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части применения правила об освобождении ФИО2 от долгов. В обоснование своей позиции заявитель указал, что в рамках дела № А24-4537/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПО «Камагро» (далее - ООО «ПО «Камагро») с ФИО2, как руководителя должника, взысканы убытки в общем размере 36 362 200 рублей. Определениями Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4537/2016 от 05.02.2019; от 06.06.2019; от 31.07.2019 признаны недействительными сделки ООО «ПО «Камагро», на ФИО2 возложена обязанность вернуть в

конкурсную массу ООО «ПО «Камагро» денежные средства в общем размере 30 084 588 рублей. Также, определением арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2020 по делу № А24-4537/2016 Козак В.А. привлечен к субсидиарной ответственности. Поэтому апеллянт считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части применения правил об освобождения Козака В.А. от долгов.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы оспаривает вынесенный судебный акт в части освобождения должника от обязательств. В части завершения процедуры реализации имущества должника апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

В канцелярию суда от должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник выразил доводы о несостоятельности правовой позиции Банка, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В отзыве должника заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Установив выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника.

Также суд первой инстанции применил в отношении должника правило об освобождении гражданина от исполнения обязательств, непогашенных в процедуре реализации имущества гражданина.

Проверяя определение суда от 05.07.2021 в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Между тем, поскольку банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

В пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и

выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегией из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражный дел», расположенной по адресу www.kad.arbitr.ru в сети «Интернет», установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «ПО «Камагро» определениями Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2019, от 31.01.2020 по делу № А24-4537/2016 с Козака В.А., как руководителя должника, в пользу ООО «ПО «Камагро» взысканы убытки в общем размере 36 362 200 рублей; определениями Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2019, от 06.06.2019, от 31.07.2019 по делу № А24- 4537/2016 признаны недействительными сделки ООО «ПО «Камагро», на Козака В.А возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО «ПО «Камагро» денежные средства в общем размере 30 084 588 рублей; определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2020 по делу

№ А24-4537/2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «ПО Камагро».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что должник не может быть освобожден от обязательств, которые подтверждены судебными актами применительно к положениям пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем ООО «ПО «Камагро» требования в рамках дела о банкротстве должника не предъявило, в связи с чем апелляционный суд не может оценить объем обязательств, оставшихся неисполненными перед

ООО «ПО «Камагро».

В свою очередь, должник подлежит освобождению от исполнения включенных в реестр требований кредиторов должника и неисполненных требований «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (установлены определением суда от 15.12.2017), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (установлены определением суда от 11.05.2018), ООО «Хабаровская топливная компания» (установлены определением суда от 26.03.2018),

УФНС России по Камчатскому краю (установлены определением суда от 12.09.2018), ООО «Краб» (установлены определением суда от 30.09.2020), поскольку доказательств того, что при возникновении этих обязательств должник действовал незаконно, либо имеются иные обстоятельства, препятствующие освобождению должника от таких обязательств, в материалах дела не имеется.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для изменения определения суда от 05.07.2021 в обжалуемой части.

В целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда (в неизмененной части) и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, для обеспечения их надлежащего исполнения, апелляционный суд полагает необходимым изложить в резолютивной части постановления выводы относительно всех заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2021 по делу № А24-5002/2017 изменить.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 (дата рождения: 13.06.1959; место рождения: пгт. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатской области; место

жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кутузова, д. 12А, кв. 4; идентификационный номер налогоплательщика ИНН 410101960149; страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 043-522-533-24).

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее десяти дней с даты вынесения настоящего определения включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Гарбуз

Судьи К.П. Засорин

Т.В. Рева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 3:01:46Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич