Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А53-25476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2018г. Дело №А53-25476/2017


Решение в виде резолютивной части вынесено «28» сентября 2018г.

Мотивированное решение составлено «04» октября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению федерального государственного казённого учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИИН 6163071295, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,



установил:

федеральное государственное казённое учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление) по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 №01-30/145 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 16.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 16.08.2018, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 66-73), согласно которому, Управление поясняет, что учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, порядок привлечения соблюдён, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

28.09.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований федерального государственного казённого учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» отказано; постановление Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 №07-29/52 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано законным.

Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2018.

01.10.2018 через канцелярию суда Южное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии подало заявление о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.05.2018 по делу №07-29/52, учреждением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

В период с 27.03.2018 по 18.04.2018 сотрудниками Управления на основании приказа ЮМТУ Росстандарта о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области от 07.02.2018 №01-30/145 (т.1 л.д. 103-104) проведена плановая выездная проверка в отношении федерального государственного казённого учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по месту осуществления деятельности по адресу: <...>.

Проверка проведена с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Задачами проверки являлись: оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям.

В ходе проверки средств измерений установлено, что при осуществлении деятельности учреждения применяются, в том числе, средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица от 18.04.2018 №07-26/53 (т. 1 л.д. 117-120).

По результатам проведённой проверки 14.05.2018 должностным лицом Управления в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении №07-28/58по признакам наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.05.2018 начальником Управления было рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением №07-29/52 федеральное государственное казённое учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рулей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральное государственное казённое учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, а также статьёй 2 даётся определение - поверка средств измерений - выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона №102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, Управлением выявлено нарушение учреждением требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13, части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, выразившееся:

Применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 18 единиц средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, а именно: 17 ед. не поверенных средств измерений:

В помещении «Лаборатория» Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 30.03.2018, а именно: гигрометр психрометрический ВИТ-2 в количестве 5 ед. зав. №№ 2, 4, 9, 14, 48 (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерения 2 года), на данное средство измерения паспорт (формуляр) и свидетельство о поверке отсутствуют, на самом средстве знак поверки отсутствует.

В кабинете №314 Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 30.03.2018, а именно: комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД «Медиком-Комби» Регистратор МД-01М в количестве 2 ед. зав. №№1703042, 170341 (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерения 1 год) на данное средство измерения паспорт (формуляр) и свидетельство о поверке отсутствуют, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует.

В отделении «Терапия» Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 30.03.2018, а именно: прибор для измерения артериального давления LD-71. в количестве 1 ед. зав.№220269, серийный №АА15013220269 (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерения 2 года), поверительное клеймо на средстве измерения 4 кв. 2015г., сведения о действительной поверке отсутствуют, паспорта средства измерения отсутствуют.

В отделении «Терапия» Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 30.03.2018, а именно: комплект мониторов носимых суточного мониторирования МДП-НС-02с «ДМС» в количестве 1 ед. зав.№40006 (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерения 1 год), на данное средство измерения паспорт (формуляр) и свидетельство о поверке отсутствуют, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует.

В отделении «Ц.с.» Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 27.03.2018, а именно: манометр ДМ-2010СгУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00100713, в количестве 1 ед., зав.№ б/н. (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерения 2 года), поверительное клейма на средстве измерения 1 кв. 2013, сведения о действительной поверке отсутствуют, паспорта средства измерения отсутствуют; манометр МВГО-УУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00100713, в количестве 1 ед., зав.№ б/н. (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерения 1 год), поверительное клейма на средстве измерения 1 кв. 2013, сведение о действительной поверке отсутствуют, паспорта средства измерения отсутствуют; манометр ДМ-2010СгУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00110913, в количестве 1 ед., зав. №б/н. (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерений 2 года), поверительное клейма на средстве измерения 2 кв. 2013, сведения о действительной поверке отсутствуют, паспорта средства измерения отсутствуют; манометр МВПЗ-УУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00110913, в количестве 1 ед., зав. №б/н. (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерений 1 год), поверительное клейма на средство измерения 2 кв. 2013, сведения о действительной поверке отсутствуют, паспорта средств измерений отсутствуют.

В кабинетах №№300, 321, 332 Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 27.03.2018, а именно: ростомер «Диакомс», в количестве 3 ед., зав. №№ 51509, 0035413, 51286 (межповерочный интервал согласно сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерений 1 год), на данное средство измерения паспорт (формуляр) и свидетельство о поверке отсутствуют, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует.

В кабинете 323 отделения «Терапия» Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 18.04.2018, а именно: динамометр медицинский электронный ДМЭР-120 в количестве 1 ед., зав. №00511 (межповерочный интервал согласно Сведениям из государственного реестра об утверждённых типах средств измерений 1 год), свидетельство о поверке №235070, дата поверки 11.04.2017, действительно до 11.04.2018, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует.

1 ед. средств измерений неутверждённого типа: в кабинете №303 Поликлиники №1 ФТС России допущено применение 30.03.2018, а именно: динамометр ДЭС-300-Д. в количестве 1 ед., зав. №00023, сведения о поверке на данное средство измерения в паспорте (формуляре) и свидетельство о поверке отсутствуют, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» (www.gost.ru) в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе «Сведения об утверждённых типах средств измерений» сведения о данном средстве измерении отсутствуют, на самом средстве измерения знак утверждения типа отсутствует.

В части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с информацией, представленной учреждением в ходе проведения проверки, 17 единиц средств измерений по настоящее время не передавались на поверку и не прошли процедуру поверки, т.е. нарушен межповерочный интервал.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанные средства измерений: гигрометр психрометрический ВИТ-2. в количестве 5 ед., зав. №№ 2.4. 9.14.48, комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД «Медиком-Комби» Регистратор МД-01М. в количестве 2 ед., зав. №№ 1703042.170341, прибор для измерения артериального давления LD-71, в количестве 1 ед., зав.№ 220269. серийный №АА15013220269, комплект мониторов носимых суточного мониторирования МДП-НС-02с «ДМС» в количестве 1 ед., зав.№40006, манометр ДМ-2010СгУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00100713. в количестве 1 ед., зав. №б/н, манометр МВГО-УУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00100713, в количестве 1 ед., зав № б/н, манометр ДМ-2010СгУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00110913. в количестве 1 ед., зав.№ б/н, манометр МВПЗ-УУ2 (Манотомь) в стерилизаторе паровом ГКД-100-4 «ТЗМОИ» №00110913, в количестве 1 ед., зав.№ б/н, ростомер «Диакомс». в количестве 3 ед., зав. №№51509, 0035413, 51286, динамометр медицинский электронный ДМЭР-120 в количестве 1 ед., зав. №00511, динамометр ДЭС-300-Д, в количестве 1 ед., зав. №00023 не прошли процедуру поверки в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением требований части 1 статьи 13, части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ поскольку применялись в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являясь не прошедшими периодическую поверку.

В пункте 10 приложения 4 к приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 №1081 «Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения» предусмотрено, что знак утверждения типа наносится на каждый экземпляр средства измерений утверждённого типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий Управлением установлено, что Поликлиникой №1 ФТС России, по фактическому адресу местонахождения юридического лица: 344058, <...>, 30.03.2018 допущено применение в сфере государственного регулирования в кабинете №303 Поликлиники №1 ФТС России, а именно: динамометр ДЭС-300-Д, в количестве 1 ед., зав. №00023; сведения о поверке на данное средство измерения в паспорте (формуляре) и свидетельство о поверке отсутствуют, на самом средстве измерения знак поверки отсутствует, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» (www.gost.ru) в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе «Сведения об утверждённых типах средств измерений» сведения о данном средстве измерения отсутствуют, на самом средстве измерения знак утверждения типа отсутствует.

Сведения об утверждении типа в представленных в ходе проверки сопроводительных документах к указанному средству измерений отсутствуют, знак утверждения типа на средстве измерения отсутствует, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» (www.gost.ru) в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе «Сведения об утвержденных типах средств измерений» сведения о данном средстве измерения отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона №102-ФЗ сведения об утверждённых типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Сведения об утверждении типа указанных средств измерений, применяемых Поликлиникой №1 ФТС России в сфере государственного регулирования, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, находящемся в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет www.fundmetrology.ru, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное средство измерений, применялось Поликлиникой №1 ФТС России в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являясь средством измерений неутверждённого типа, что является прямым нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку.

Так, в соответствии с определением, данным в пункте 19 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ, прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В соответствии с определением, данным в пункте 11 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Таким образом, измерения поглощённой дозы при рентгенодиагностических исследованиях могут считаться прямыми только в том случае, если искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Вместе с тем, из системного анализа сведений, указанных в предоставленном Поликлиникой №1 ФТС России письме от 29.03.2018 № 02-05/283, следует, что поглощённые дозы пациентам выставляются по таблице из Методических указаний МУ 2.6.1.2944-11 «Контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении медицинских рентгеновских исследований», разработанных ФБУ науки Санкт-Петербургским НИИ радиационной гигиены им. П.В. Рамзаева и утверждённых Главным санитарным врачом 19.07.2011.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе подтверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия столик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При этом, сведения об аттестованной методике МУ 2.6.1.2944-11 «Контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении медицинских рентгеновских исследований» на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» (www.gost.ru) в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе «Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений» сведения о данной методике отсутствуют.

Таким образом, сведения о наличии в распоряжении Поликлиники №1 ФТС России аттестованных методик для выполнения измерений поглощенной дозы при рентгенодиагностических исследованиях не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку.

Таким образом, осуществление должностными лицами Поликлиники №1 ФТС России измерений поглощённой дозы при рентгенодиагностических исследованиях, то есть в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, без применения утверждённых методик выполнения данных измерений, является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ и квалифицируется как нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы учреждения о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом откланяются, поскольку указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку лицам, аккредитованным в Национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений.

Результатом поверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Не прохождение же данной процедуры обоснованно ставит под сомнение исправное техническое состояние средства измерения и его допустимость к применению в той или иной сфере государственного регулирования.

Средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также выполнение таможенным органом измерений без аттестованных методик, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим требованиям показатели точности измерений, необходимые при осуществлении деятельности в сфере охраны и обеспечения безопасных условий груда (применительно к дозиметрам) а также в сфере таможенного дела (применительно к весовому оборудованию).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, следует отметить, что указанные не поверенные средства измерений неутверждённого типа применялись учреждением в течение длительного периода времени при оказании медицинских услуг в области здравоохранения неограниченному кругу лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в пределах от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применён минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

При названных обстоятельствах суд находит правомерным привлечение учреждения к ответственности, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований федерального государственного казённого учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.В. Пименов