Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А27-20480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20480/2022
город Кемерово
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский Механический Завод», город Кувандык, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкий государственный гуманитарно-технический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Антей», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 09.09.2022, паспорт, диплом,

представителя ответчика (колледжа-интерната) – ФИО4, доверенность от 07.12.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральский Механический Завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкий государственный гуманитарно-технический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации со следующими требованиями:

- признать торги (электронный аукцион) от 13.09.2022 №0339100013222000032 (идентификационный код закупки 22 1 <***> 421801001 0021 004 0000 244) на поставку заказчику – ФКПОУ «НГГТКИ» Минтруда России недействительными;

- применить последствия недействительности электронного аукциона в виде недействительности государственного контракта №№0339100013222000032 на поставку оборудования для проведения демоэкзамена – листогибочного пресса гидравлического с ЧПУ от 26.09.2022 (дата размещения подписанного контракта), заключенного между ФКПОУ «НГГТКИ» Минтруда России и ООО «Антей».

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 25.01.2023, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ суд привлек ООО «Антей» к участию в деле в качестве соответчика, также Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица.

ООО «ЮМЗ» исковые требования поддержало, мотивируя тем, что согласно выписке из реестра российской промышленной продукции №1296/12/2021 от 22.09.2021 полное наименование спорной продукции – Пресс листогибочный гидравлический усилием 40тс для листа длиной 2 000 мм модели ПЛГ-40.20. Код указанной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) – 28.41.33.130. Так же указано, что данную продукцию выпускает только ООО «ЮМЗ». Однако, в описании объекта закупки (Приложение №1 к извещению об аукционе в электронной форме) и в последующем в спецификации к контракту указан код ОКПД2/КТРУ 28.41.31.110, что является неверным и не соответствует продукции относящейся к закупке. Указанное в спецификации к заключенному контракту наименование оставляемого товара – Листогибочный пресс гидравлический с ЧПУ Пресс гибочный гидравлический HPJ 2040 (2м,40т) система управления Е22 (с ЧПУ), код по КТРУ - 28.41.31.110, не соответствует модели по реестру российской промышленной продукции и является продукцией, произведенной в Китае. В электронной карточке электронного аукциона №0339100013222000032, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в разделе «Общая информация», подразделе «Преимущества, требования к участникам», содержаться сведения о запрете на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, ООО «ЮМЗ» указало, что просит суд признать недействительными торги (электронный аукцион) от 13.09.2022 №0339100013222000032, заключенный по их итогам государственного контракта №№0339100013222000032 на поставку оборудования для проведения демоэкзамена – листогибочного пресса гидравлического с ЧПУ от 26.09.2022, а также привести стороны в первоначальное положение, то есть применить последствия недействительности сделки.

ФКПОУ «НГГТКИ» заявленные требования не признало, указало, что ООО «Антей» при подаче заявки были приложены технические документы на товар, где в качестве производителя указан ООО «МеталМастер» и заявление указанного общества №10089 от 3103.2020 о регистрации декларации о соответствии продукции (станки металлообрабатывающие) требованиям регламентов ЕАЭС. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 13.09.2022 ООО «Антей» было определено в качестве победителя торгов, как лицо, предложившее наименьшую цену оборудования. Согласно УПД №55 от 27.09.2022 товар был поставлен и оплачен согласно платежному поручению №1024 от 04.10.2022.

Денежные средства выделены Министерством именно на приобретение станка и в случае признания торгов и электронного аукциона недействительными денежные средства будут зачислены в резервный фонд и не смогут быть использованы на те же цели, более того в настоящее время колледжу-интернату не требуется аналогичное оборудования в связи с изменением учебной программы.

ООО «Антей» требования не признало, указало, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ №-44под показателями товара, с точки зрения законодательства о контрактной системе, следует понимать его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, код товара по ОКПД 2 его показателем не является. В настоящее время контракт исполнен в полном объеме, следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его субъективного права. Признание недействительными электронного аукциона и заключенного государственного контракта приведет к нарушению публичных интересов и прав неопределённого круга лиц.

Минтруд России указало, что в отношении ФКПОУ «НГГТКИ», отнесенного к его ведению в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №1270-р от 14.07.2012, выполняет функции учредителя и собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанным учреждением, а также функции главного распорядителя предусмотренных учреждению ассигнований. При этом в соответствии с Положением о Министерстве Минтруд России не вправе осуществлять функции по контролю и надзору в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с бюджетным законодательством РФ неиспользованные средства федерального бюджета отчетного финансового года подлежат возврату в федеральный бюджет в очередном финансовом году. Таким образом, учреждение не вправе использовать в 2023 году остаток средств 2022 года, образовавшийся в результате отмены процедуры закупки.

Судебное заседание 24.04.-02-11.05.2023, с учетом объявленных перерывов, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Представитель ответчика (колледжа-интерната) иск не признал, ссылаясь на доводы, высказанные ранее, изложил пояснения по существу заявленных требований.

Заслушав в процессе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, оценив изложенные ими доводы и возражения, имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) была опубликована 05.09.2022. закупка – электронный аукцион №0339100013222000032 «Поставка оборудования для проведения демоэкзамена: листосгибочный пресс гидравлический с ЧПУ», с указанием в качестве наименования товара – «станок профилесгибочный, код позици – 28.41.31.110-00000001, характеристики товара: тип обрабатываемого профиля – лист, тип привода – гидравлический», Кроме того, в разделе «Общая информация», подразделе «Преимущества, требования к участникам», имеются сведения о запрете на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничений и условий допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44- ФЗ). Запрет установлен на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

В Приложении №3 к извещению об аукционе в электронной форме «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом №44-ФЗ и инструкции по ее заполнению, в пункте 1.1.7 указано о необходимости указания (декларирования) участниками закупки сведений о товаре, в том числе номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.

При этом в качестве соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 10 Постановления №616, участникам закупки в составе своей заявке необходимо представлять выписку из реестра российской промышленной продукции.

На основании решений протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке комиссией по осуществлению закупок от 13.09.2022 заявка ООО «Антей» с индификационным номером №2 и заявка ООО «ЮМЗ» индификационным номером №3 признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупок.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0339100013222000032 победителем аукциона признано ООО «Антей» (заявка №2), с которым по результатам закупки был заключен государственный контракт №0339100013222000032 от 26.09.2022 на поставку оборудования для проведения демоэкзамена - листогибочный пресс гидравлический с ЧПУ, Код по ОКПД2/КТРУ: 28.41.31.110-00000001 (товар). Стоимость оборудования по контракту - 2 153 843 руб. 33 коп. без НДС.

В спецификации к контракту в качестве наименования поставляемого товара указано – «листосгибочный пресс гидравлический с ЧПУ. Пресс гибочный гидравлический HPJ 2040 (2м., 40 т) система управления Е22 (с ЧПУ) 28.41.31.110-00000001, 12 месяцев со дня подписания заказчиком документа о приемке, страна происхождения товара - Российская Федерация.

Из пояснений истца, представленных в обоснование требований документов, согласно выписке из реестра российской промышленной продукции №1296/12/2021 от 22.09.2021, полное наименование продукции подлежащей продаже – Пресс листогибочный гидравлический усилием 40 тс для листа длиной 2000 мм модели ПЛГ-40.20. При этом технические характеристики данного товара в полном объеме соответствуют предмету закупки. Код указанной промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) – 28.41.33.130. Данную продукцию выпускает ООО «ЮМЗ».

Однако, в описании объекта закупки (Приложение №1 к извещению об аукционе в электронной форме) и в последующем в Спецификации к контракту указан код ОКПД2/КТРУ 28.41.31.110, что является неверным и не соответствует продукции относящейся к закупке.

Указанный код (28.41.31.110) соответствует другому виду оборудования – ФИО5 листогибочная четырехвалковая гидравлическая, которое также выпускает ООО «ЮМЗ» и в выписках из реестра №1296/1/2022 от 14.06.2022, №1296/2/2022 от 14.06.2022, №1296/3/2022 от 14.06.2022 указаны соответственно модели данного оборудования: ИБ2221Г.01, ИБ2221Г.02, ИБ2222Г.01.

Из этого следует, что в документации (описание объекта закупки и спецификации) имеются неверные данные, в части несоответствия наименования товара коду по ОКПД2.

В Спецификации к заключенному контракту указано наименование оставляемого товара – Листогибочный пресс гидравлический с ЧПУ Пресс гибочный гидравлический HPJ 2040 (2м,40т) система управления Е22 (с ЧПУ), код по КТРУ - 28.41.31.110, которая вообще не соответствует модели по реестру российской промышленной продукции и является продукцией, произведенной в Китае.

Кроме этого, в реестре российской промышленной продукции отсутствуют сведения о производителе поставляемой по контракту продукции ООО «Антей», что свидетельствует об отсутствии права на продажу данного оборудования в рамках электронных торгов, условия которых содержат запрет на продажу иностранных товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик указывают функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с части 3 статьи 14 данного Закона.

Согласно части 15 пункта 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В развитие указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и опасности государства» (далее - Постановление №616).

Пунктом 1 Постановления №616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

В силу пункта 6 Постановления №616 в целях реализации настоящего постановления: а)подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, изведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции); б)подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации(далее – реестр евразийской промышленной продукции).

Пунктом 10 Постановления №616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт;

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 №105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов, указанного в абзацах втором и третьем настоящего пункта, или с указанием такого совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 №105 соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

Как следует, из представленного описания объекта закупки (Приложение №1 к извещению об аукционе в электронной форме) в качестве наименования товара спорной закупки указано – «листогибочный пресс гидравлический с ЧПУ в сборе», Код по ОКПД2/КТРУ- 28.41.31.110-00000001.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из реестра российской промышленной продукции №1296/12/2021 от 22.09.2021 ООО «ЮМЗ» является производителем следующей продукции – Пресс листогибочный гидравлический усилием 40 тс для листа длиной 2000 мм модели ПЛГ-40.20. При этом технические характеристики данного товара в полном объеме соответствуют предмету закупки. Код указанной промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) – 28.41.33.130.

Указанный в спецификации код (28.41.31.110) соответствует другому виду оборудования – ФИО5 листогибочная четырехвалковая гидравлическая, которое также выпускает ООО «ЮМЗ» и в выписках из реестра №1296/1/2022 от 14.06.2022, №1296/2/2022 от 14.06.2022, №1296/3/2022 от 14.06.2022 указаны соответственно модели данного оборудования: ИБ2221Г.01, ИБ2221Г.02, ИБ2222Г.01.

Суд учитывает, что согласно положениям Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки.

При этом код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10, пунктом 12 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила формирования каталога), код ОКПД 2 учитывается в коде позиции каталога и включается в справочную информацию, содержащуюся в позиции каталога.

Вместе с тем, указанная справочная информация не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона №44-ФЗ и указывается в целях реализации соответствующих положений Правил формирования каталога.

При этом Законом №44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых участниками в составе заявки на участие в закупке, а также перечень оснований для отклонения заявки на участие в закупке, в связи с чем соответствие или различие кода ОКПД 2 товара, работы, услуги участника закупки соответственно коду ОКПД 2 товара, работы, услуги, указанному в позиции каталога, не является условием допуска или отказа для участия в закупке (письмо Минфина России от 11.06.2020 №24-06-05/51015).

Таким образом, указание неверного кода ОКПД2 само по себе не является нарушением положений Закона №44-ФЗ.

В приложении №3 к извещению об аукционе в электронной форме «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкция по ее заполнению, в пункте 1.1.7 указано о необходимости указания (декларирования) участниками закупки сведений о товаре, в том числе о номере реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.

При этом в качестве соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 10 Постановления №616, участниками закупки в составе своей заявки необходимо предоставлять выписку из реестра российской промышленной продукции.

Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ документального подтверждения наличия в реестре российской промышленной продукции сведений о производителе поставляемой по контракту продукции - ООО «Антей», а также сведений о товаре, выпускаемом данным обществом на территории РФ, в материалы дела не представлено.

Указанная информация иными лицами, участвующими в деле, также не подтверждена. В частности, заказчик также не представил доказательств того, что им у ООО «Антей» проверены документы, на обязательное наличие которых ссылается истец.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиками положений закона №44-ФЗ в указанной части.

Между тем, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 71 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых: положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота. В этой связи удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. Вышеизложенная позиция также нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 07.02.2012 № 12573/11 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2D09 № 739-0-0.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Формальные нарушения порядка проведения, торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем неоспоримых доказательств нарушения прав ООО «ЮМЗ» при проведении аукциона истцом не представлено, поскольку истец принимал участие в аукционе, но победителем не признан, так как не предложил наилучшие условия по цене контракта.

Кроме того, утверждение истца о том, что удовлетворение его исковых требований о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности государственного контракта, заключенного ФКПОУ «НГГТИ» и ООО «Антей», приведет к восстановлению его прав, в том числе путем заключения с ним государственного контракта на поставку спорного оборудования, основано на неправильном толковании норм материального права и бюджетного законодательства.

Как следует из имеющихся документов, государственный контракт, заключенный между ФКПОУ «НГГТИ» и ООО «Антей», исполнен сторонами в полном объеме, 27.09.2022 оборудование, соответствующее требованиям и условиям данного контракта, поставщиком поставлено, смонтировано и закреплено на специальной платформе. Заказчиком оборудование принято и оплачено (платежное поручение № 1024 от 04.10.2022).

Закупка оборудования проводилась ФКПОУ «НГГТИ» в целях выполнения требований инфраструктурного листа по проведению демонстрационного экзамена профильного уровня. Вместе с тем в соответствии с письмом Департамента государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Минпросвещения России от 19.10.2022 г. №05-1813 принято решение о проведении демоэкзамена базового уровня, в связи с чем необходимость в приобретении спорного оборудования в настоящее время отсутствует.

Как указано выше, ФКПОУ «НГГТИ» не может использовать в 2023 году остаток средств 2022 года, образовавшийся в результате отмены процедуры закупки и обязано возвратить в бюджет такой остаток в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», а также в соответствии с утвержденной бюджетной сметой ФКПОУ «НГГТИ» на 2003 -2025 гг. лимиты бюджетных обязательств на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов учреждению на закупку оборудования,, для проведения демоэкзамена - листогибочный пресс гидравлический с ЧГТО не (предусмотрены.

Таким образом, принимая во внимание, что в закупке оборудования в настоящее время необходимости не имеется и лимиты ФКПОУ «НГГТИ» для закупки данного оборудования в 2023 году и плановом периоде 2024 и 2025 годов не предусмотрены, то ФКПОУ «НГГТИ» не вправе принимать обязательства с превышением предоставленных по бюджетной смете лимитов и осуществлять повторную закупку оборудования. Также в случае реституции ФКПОУ «НГГТИ» обязано направить денежные средства, возвращенные продавцом, в федеральный бюджет, и не вправе использовать их на повторную закупку аналогичного оборудования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания торгов, муниципального контракта, недействительными по правилам статьи 449 ГК РФ отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЮМЗ» не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина