Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А56-6610/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6610/2017
20 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19507/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу № А56-6610/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

обществу с ограниченной ответственностью "Промстройдекор"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Союз саморегулируемая организация "Региональная строительная ассоциация"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройдекор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит обязать Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Союз) прекратить членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица с 22.09.2016, а также обязать Союз перечислить на счет Союза саморегулируемая организация "Региональная строительная ассоциация" (далее - ССРО "РЕСТРА") средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 руб.

ССРО "РЕСТРА" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Союз перечислить на счет ССРО "РЕСТРА" 2 000 000 руб., ранее внесенных Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд. В удовлетворении остальной части иска оказано. Также с Союза в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части обязания Союза перечислить на счет ССРО "РЕСТРА" 2 000 000 руб., ранее внесенных Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд, а также взыскания с Союза в пользу Общества 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Союз указал, что при вынесении решения судом не дана правовая оценка действиям истца по направлению в адрес Союза двух разных уведомлений о прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Так, истцом уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию направлено 22.09.2016, которое поступило в Союз 26.09.2016. Впоследствии 07.10.2016 Союзом также было получено уведомление с иными реквизитами о прекращении членства в Союзе с 22.09.2016 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Между тем, членство истца на основании уведомления от 22.09.2016 не было прекращено, поскольку истец при подаче уведомления о прекращении членства в Союзе не приложил документы, подлежащие направлению в Союз, для рассмотрения вопроса о прекращении членства в Союзе с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в том числе не представил: нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе.

Кроме того, истец вступил в члены АСТО до прекращения членства в Союзе, а также самостоятельно оплатил взнос в компенсационный фонд АСТО до направления в Союз заявления о перечислении Союзом взноса в компенсационный фонд АСТО, что, по мнению ответчика, нарушает порядок перехода в другую СРО и исключает возможность и законные основания для перечисления Союзом рассматриваемого взноса в АСТО.

Вместе с тем, Союз указал, что учитывая наличие у истца нарушения условий членства в Союзе, в соответствии статьями 55.7, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 21.11.2016 решением Совета Союза, оформленным протоколом №1397, истец исключен из состава членов Союза, в связи с чем, утратил право на получение средств, уплаченных в компенсационный фонд.

Также ответчик сослался на то, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза в Ассоциацию не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету и соответственно отсутствует бездействие Союза по перечислению взноса в компенсационный фонд, при этом в обжалуемом решении также отсутствуют реквизиты и срок для перечисления взноса в компенсационный фонд Ассоциации, а решение суда заведомо неисполнимо и незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить

Общество и ССРО "РЕСТРА", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2011 Общество принято в члены Союза. Платежными поручениями от 05.10.2011 № 5, от 10.04.2013 № 91, от 22.08.2013 № 325, от 01.07.2015 № 480 истцом перечислены взносы в компенсационный фонд на счет ответчика в общем размере 2 000 000 руб.

Истец направил в адрес Союза уведомление от 22.09.2016 о добровольном прекращении членства в Союзе, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 22.09.2016.

Уведомление получено Союзом 26.09.2016, что ответчиком не оспаривается.

Общество 05.10.2016 направило в адрес Союза заявление с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет ССРО "РЕСТРА".

Ответчиком соответствующее требование не выполнено, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что членство Общества прекращено в Союзе с 26.09.2016 в силу прямого действия части 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания Союза прекратить членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица с 22.09.2016. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в части обязания Союз перечислить на счет ССРО "РЕСТРА" 2 000 000 руб., ранее внесенных Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд..

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 327) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что членство Общества в Союзе прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 3.3 N 191-ФЗ с даты, указанной в уведомлении заявления о добровольном прекращении его членства в саморегулируемой организации ответчика, то есть с 26.09.2016 (л.д. 31-33).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт возникновения у Общества членства в ССРО "РЕСТРА" (л.д. 34-36), а также подача заявления о перечислении ранее внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд Союза на счет ССРО "РЕСТРА" (л.д. 39-40).

Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения со своей стороны обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в ССРО "РЕСТРА" в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления взноса внесенного Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт внесения Обществом членского взноса в размере 2 000 000 руб. Союзом не оспаривался.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд ССРО "РЕСТРА" на основании части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, им нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, а также законные права и интересы Общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не дана правовая оценка действиям истца по направлению в адрес Союза двух разных уведомлений о прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку повторного уведомления о прекращении членства, полученное Союзом 07.10.2017 и содержащее иные реквизитами, в материалах дела не содержится.

Ссылка подателя жалобы на непредставление Обшществом документов, подтверждающих соблюдение истцом процедуры прекращения членства, в том числе: нотариально заверенного решения единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 статьи 55.5 ГрК РФ документов.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих представлению в саморегулируемую организацию совместно с уведомлением о намерении Общества добровольно прекратить членство, поэтому требование саморегулируемой организации о предоставлении каких-либо дополнительных документов в любом случае нельзя признать правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольное прекращение Общества членства в Союзе не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку было вызвано необходимостью продолжения Обществом своей хозяйственной деятельности в области строительства после изменением действующего законодательства в данной области Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вытекает из закона, в связи с чем нормы ГК РФ и корпоративного законодательства о недействительности сделок при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

Кроме того, как обосновано указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что 21.11.2016 Союзом принято решение в отношении Общества, уже не являющегося его членом, об исключении Общества из состава членов Союза, не имеет правового значения, поскольку Союз не обладал на момент принятия данного решения компетенцией по принятию такого решения в отношении Общества. Кроме того, суд отмечает, что Обществом представлены в материалы дела доказательства перечисления членских взносов в адрес Союза по сентябрь 2016 года включительно; основания требовать от Общества перечисления членских взносов за период, когда Общество уже не являлось членом Союза (октябрь, ноябрь 2016 года), отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом нарушен порядок перехода в другую саморегулируемую организацию, а также самостоятельно оплачен членской взнос в компенсационный фонд ССРО "РЕСТРА", что, по мнению ответчика, исключает возможность и законные основания для перечисления Союзом рассматриваемого взноса в ССРО "РЕСТРА", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость самостоятельной уплаты Обществом взноса в компенсационный фонд ССРО "РЕСТРА" была обусловлена неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья" не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету, на котором в силу части 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ должны быть размещены средства компенсационного фонда, отклоняется.

Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения Союза в принадлежности банковского счета к специальному, в отсутствие в деле достаточных доказательств в обоснование возражений на исковое требование, не должна создавать для него неправомерные преимущества. Тем более, что подтверждения указанного обстоятельства непосредственно после получения уведомления о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в ССРО "РЕСТРА" ответчик у истца не требовал и в качестве причины для неисполнения заявления общества не приводил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу № А56-6610/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина