Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А34-13005/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13005/2016
г. Курган
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флэт Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, о расторжении государственного контракта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: до перерыва – явка представителя проверена Арбитражным судом Свердловской области – явка представителя ООО «Флэт Строй» не обеспечена; после перерыва – явки нет, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до и после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2016 № 10/9987; ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2014, № 1/9050,

от третьего лица: до перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2017, удостоверение; после перерыва – явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флэт Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям» (далее – ответчик) с требованиями: о признании незаконным решения ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 28.10.2016 № 321/8537 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.09.2016 № 2016/144; о расторжении государственного контракта от 19.09.2016 № 2016/144, заключенного между ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям и ООО «Флэт Строй» на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 27.04.2017 по ходатайству истца в Арбитражный суд Свердловской области направлено судебное поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия ООО «Флэт Строй» в судебном заседании.

От истца 01.06.2017 в электронном виде в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Явка представителя истца в Арбитражный суд Свердловской области не обеспечена, судебное заседание 01.06.2017 проведено без использования средств видеоконференц-связи, с использованием аудиозаписи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя истца.

До начала судебного заседания (29.05.2017) от истца поступили дополнительные пояснения с приложением копий почтовых квитанций от 26.05.2017, сведений с сайта http://www.zakupki.gov.ru. Согласно пояснениям, ООО «Флэт Строй» настаивает на том, что ООО «ГПИмясомолпром» при разработке проектно-сметной документации были необоснованно занижены объёмы работ по ремонту техподполья и их стоимость, вследствие чего условия контракта по факту оказались неисполнимыми, настаивает на истребовании у третьего лица доказательств:

- документации запроса котировок № 0143100004616000113 от 07.06.2016;

- технического задания на разработку проектной документации по капитальному ремонту техподполья 36-ти квартирного жилого дома по адресу Россия <...>

- фотографий объекта - техподполья 36-ти квартирного жилого дома по адресу: Россия, <...> составленные в момент подготовки документации запроса котировок;

- актов обследования объекта - техподполья 36-ти квартирного жилого дома по адресу: Россия, <...>.

Истец также просит удовлетворить ранее представленное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, полагает, что проектно-сметная документация ответчика по ремонту техподполья хотя и прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение, заключение негосударственной экспертизы о соответствии проектно-сметной документации ООО «ГПИмясомолпром» нормативным требованиям, может быть необъективным. Проверка данного предположения невозможна без назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

Из дополнительных пояснений истца также следует, что доказательства внесения Обществом денежных средств на депозит арбитражного суда будут представлены отдельно, до начала судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддерживал по доводам иска, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений (том 1 л.д. 6-9, том 2 л.д. 1-3). Полагал, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно, подлежит отмене, а сам контракт расторжению на основании статьи 451 ГК РФ. Как следует из искового заявления, заказчиком не исполнялись встречные обязательства перед подрядчиком, что явилось непреодолимым препятствием к исполнению контракта; вывод заказчика (ответчика) о том, что истец без предусмотренных законом оснований не приступает к выполнению работ, составляющих предмет контракта, является неправомерным. Истец считает, что заказчиком были скрыты реальные объемы работ, необходимые для достижения конечного результата; выявление факта сокрытия реального объема необходимых работ выявлено уже после заключения контракта; доступ участников закупки на объект заказчика до заключения контракта был исключён, у истца имелись разумные основания предполагать, что ответчиком в аукционной документации достоверно отражён полный объём работ, которые необходимо выполнить в рамках контракта. Указывает, что право подрядчика требовать пересмотра твёрдой сметы в случае, если стоимость работ превышает смету более чем на десять процентов, прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 744 ГК РФ.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признаны по доводам письменного отзыва от 06.02.2017 (том 1 л.д. 98-107), в удовлетворении требований просили отказать. Поясняли, что виды и объем работ, техническое задание были определены в документации об электронном аукционе, цена в контракте указывается общая за весь объем работ с учетом стоимости материалов (часть 1, 3 статьи 34 Федерального закона № 44-Ф3). Сметная документация, входящая в состав документации об электронном аукционе, в соответствии с частями 1, 9 статьи 22 Федерального закона № 44-Ф3 только обосновывала начальную (максимальную) цену контракта перед началом конкурентной процедуры закупки. Окончательная смета к контракту должна, как и указано в пункте 3 статьи 709 ГК РФ, составляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, включенной в состав документации о закупке, в том числе об электронном аукционе. Кроме того, пунктом 3.3.1 контракта определено, что подрядчик вправе самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ, без увеличения цены контракта. 06.09.2016 г. в ходе личной встречи в административном здании заказчика, была предоставлена техническая документация представителю подрядчика, ФИО4, по словам которого техническая документация необходима для проведения аудита объекта (факт наличия у подрядчика технической документацииподтверждается письмами подрядчика в адрес заказчика от 21.09.2016, 03.10.2016 в которых подрядчиком указана необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию). 18.10.2016 подрядчику был передан откорректированный раздел проектно-сметной документации (том 2, 522-16-КР), подготовленный на основании обращения подрядчика по уточнению конструктивных решении. В перечень работ по контракту заказчиком не были включены работы по демонтажу (монтажу) металлического карниза над железобетонным поясом на объекте капитального ремонта, поскольку выполнение указанных работ должно было осуществляться силами заказчика по ходу строительства, которое так и не было начато подрядчиком. По состоянию на 27.10.2016 подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.5 контракта). Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, 28.10.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-Ф3.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств представители ответчика просили отказать, поскольку рассмотреть настоящее дело возможно по имеющимся в деле доказательствам; кроме того, поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве на ходатайство о назначении экспертизы, просили ходатайство истца о назначении экспертизы по делу отклонить на основании отсутствия вопросов, разрешение которых требуют специальных познаний; разъяснения вопросов выдвигаемых истцом на экспертизу находятся в открытом доступе, и подробно приведены ответчиком в представленном отзыве на ходатайство на основании нормативных документов в области строительства (представлен 30.05.2017 через канцелярию суда).

Из отзыва ответчика на ходатайство о назначении экспертизы следует, что для определения сметной стоимости строительства использовались нормативы утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 января 2014 г. №31/пр «О введении в действие новых государственных сметных нормативов», Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004 (принятые постановлением Госстроя РФ от 9 октября № 180). В указанных нормативных актах даются разъяснения на вопросы, поставленные истцом в ходатайстве о назначению строительно-технической экспертизы проектно-сметной документации. Средняя месячная температура воздуха на период выполнения работ по контракту на территории Курганской области имеет следующие показатели: сентябрь (10.9 °С); октябрь (2,4 °С); ноябрь (-7,2 °С). Работы должны были выполняться в период с сентября по октябрь 2016, следовательно применение дополнительных норм затрат на выполнение работ при отрицательных значениях температуры воздуха недопустимо.

Ответчик также указывает, что отсутствуют сомнения в обоснованности положительного заключения негосударственной экспертизы на соответствие сметным нормативам выданного ООО «Уфимский центр экспертиз» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA. RU/610814 от 30.07.2015 г.). Выносимые на экспертизу вопросы не имеют значения дляразрешения заявленных истцом требований. Истцом была представленазаявка на участие в электронном аукционе с согласием на выполнение работпо проектно-сметной документации, предусмотренной документацией об электронном аукционе, в которой отражалась вся необходимая информация, позволяющая уже на стадии проведения конкурса определить способы и условия выполнения работ по контракту. В последующем был подписан контракт, с условиями которого истец был согласен, где так же определен перечень и объем выполняемых работ. Также ответчик считает, что конкретное толкование вопросов по локальным сметам отсутствует, имеются ошибки и неточности.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснил, что в суд направлен отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Учитывая, что в суд не поступил отзыв на иск от третьего лица, а также учитывая непоступление от истца доказательств внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы, судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 08.06.2017.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда. Также информация об объявлении перерыва передана представителю истца посредством телефонограммы (в деле), представитель истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

После перерыва 08.06.2017 судебное заседание было продолжено без участия представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От третьего лица 06.06.2017 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, с приложением почтовых квитанций от 26.05.2017, согласно которому считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Как следует из отзыва, довод истца о недостоверности сведений в документации, подготовленной ООО «ГПИмясомолпром» не обоснован. Вся сметная документация подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку истец вправе изменять способ и средства выполнения работ, без изменения сметной документации, полагает, если истец не смог найти способ исполнить условия контракта не выходя за установленную цену, то это является коммерческим риском. Довод истца об ошибке, допущенной специалистами ООО «ГПИмясомолпром» также не обоснован, ООО «ГПИмясомолпром» подготовило техническую и сметную документацию, необходимую для капитального ремонта технического подполья 36 квартирного жилого дома, а ООО «Уфимский центр экспертиз» проверил соответствие сметной документации сметным нормативам, заданию на проектирование и выдал положительное заключение, указанное свидетельствует о правильности расчетов.

Ответчиком в судебном заседании для приобщения к материалам дела представлены копии документов: положительное заключение негосударственной экспертизы, объект капитального строительства «Капитальный ремонт технического подполья 36 квартирного жилого дома по адресу: Россия, <...> ВГ» (предмет негосударственной экспертизы – оценка соответствия сметной документации сметным нормативам, заданию на проектирование); техническое заключение ООО «ГПИмясомолпром» по результатам обследования по объекту «Капитальный ремонт технического подполья 36 квартирного жилого дома по адресу: Россия, <...> ВГ»; документация об электронном аукционе на выполнение работ по проведению капитального ремонта технического подполья многоквартирного жилого дома; проектная документация том 1, 3.

Ответчик ранее изложенные доводы поддержал, в удовлетворении ходатайств истца об истребовании у третьего лица документов и о назначении экспертизы просил отказать. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу (ходатайство от 26.04.2017 - том 2, л.д. 50). На разрешение эксперту истец просит поставить следующие вопросы:

1. Указаны ли в сметах по капитальному ремонту технического подполья 01-01, 02-01, 02-02 работы по размягчению грунта в объёме 418 м³. Охватываются ли данные работы расценкой ФЕРр52-11-3. Возможно ли выполнение работ по выносу размягчённого грунта в объёме 418 м³ из технического подполья без соответствующего размягчения? В случае, если данные работы не указаны и не охватываются расценкой ФЕРр52-11-3, то необходимо определить стоимость и объём данных работ, со ссылками на соответствующие расценки ФЕР.

2. Указаны ли в сметах по капитальному ремонту технического подполья 01-01, 02-01, 02-02 работы по демонтажу карниза над существующим железобетонным поясом. В случае, если данные работы не указаны, то необходимо определить стоимость и объём данных работ, со ссылками на соответствующие расценки ФЕР. Карниз устроен над железобетонным поясом по всему периметру здания. При этом, согласно проектной документации, размеры здания в осях 14,10 * 78, 10 м.

3. Указаны ли в сметах по капитальному ремонту технического подполья 01-01, 02-01, 02-02 работы по засыпке песчано-гравийной смесью на площади 870 кв.м. Правильно ли применена в данном случае расценка ФЕР 11-01-001-01, с учётом того, что какие-либо механизмы (катки, погрузчики и т.п.) в техническом подполье использовать было невозможно. Если работы не указаны, то необходимо определить стоимость и объём данных работ со ссылками на соответствующие расценки ФЕР.

4. Проанализировать сметы на предмет применения, либо обоснованности неприменения коэффициентов по стеснённости работ, а также их проведению в осенне-зимний период времени.

Истцом представлен запрос от 27.01.2017 в экспертную организацию о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, в котором просит предоставить перечень документов, необходимых эксперту для проведения экспертизы (том 2, л.д. 52-54); представлены ответы экспертных организаций: ИП ФИО6 от 06.02.2017 без указания перечня документов, необходимых для проведения экспертизы, стоимость экспертизы составляет 70000 руб. (том 2, л.д. 57-70) и Уральской торгово-промышленной палаты от 06.02.2017 с указанием перечня документов, необходимых для проведения экспертизы (контракт, сметы, проектная документация), стоимость экспертизы составляет 50000 руб. (том 2, л.д. 71-75).

Проведение экспертизы истец просит поручить эксперту Уральской торгово-промышленной палаты ФИО7, либо ИП ФИО6

В соответствии с нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 27.04.2017 истцу предлагалось представить обоснование безусловной необходимости назначения экспертизы, представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда.  

В представленных в суд 29.05.2017 дополнительных пояснениях истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы, указав, что доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда будут представлены отдельно, до начала судебного заседания. Как следует из материалов дела, ко дню судебного заседания (01.06.2017), ко дню судебного заседания, назначенного после перерыва (08.06.2017), от истца не поступил платежный документ о перечислении на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы в сумме, необходимой для оплаты услуг эксперта, невозможность представления указанного документа в суд истец ничем не мотивировал, ходатайств, в частности об отложении либо перерыве в судебном заседании, не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом предмета иска, фактически установленных обстоятельств по делу, а также отсутствия, предусмотренных статьями 82, 108 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы (в том числе непредставление доказательств внесения денежных средств на депозит суда), суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы (протокол судебного заседания от 08.06.2017).

Судом ходатайство истца об истребовании у ООО «ГПИмясомолпром» дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено на основании статьей 66, 159 АПК РФ, поскольку представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из положений Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Подавая заявку для участия в электронном аукционе, истец имел возможность ознакомиться с размещенной в составе конкурсной документации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) документацией, а также обратиться к заказчику за разъяснениями или за получением дополнительных документов в отношении объемов работ и их стоимости. Доказательств реализации подрядчиком права на обращение к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом учитывается, что документация по взаимоотношениям ответчика и ООО «ГПИмясомолпром» также была размещена в свободном доступе в Единой информационной системе (на сайте http://www.zakupki.gov.ru),

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.09.2016 в соответствии с результатами электронного аукциона № 0143100004616000148 (протокол заседания единой комиссии № 176 от 08.09.2016) заключен государственный контракт на выполнение работ по проведению капитального ремонта технического подполья многоквартирного жилого дома, согласно которому подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Флэт Строй») обязуется по заданию заказчика (Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям») в соответствии с условиями контракта выполнить работы по проведению капитального ремонта технического подполья многоквартирного жилого дома (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Сроки и условия выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Место выполнения работ: <...> (пункт 2.1 контракта). Сроки выполнения работ: с момента подписания государственного контракта до15.11.2016 (пункт 2.2 контракта).

В пункте 2.3 контракта сторонами согласовано, что технология и методы выполнения работ - в полном соответствии со стандартами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2», проектной документации шифр 522-16 (2016 г.) и др. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работам, выполняемым по контракту, подрядчик обязан выполнить работы, соблюдая эти требования.

Работы выполняются подготовленным, квалифицированным персоналом подрядчика, что подтверждается наличием соответствующих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и требованиями руководства по эксплуатации оборудования, которые представляются заказчику до начала выполнения работ (пункт 2.4 контракта).

Как следует из пункта 2.5 контракта, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контракта.

Подрядчик обязан выполнить с надлежащим качеством работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом; производить работы в полном соответствии с требованиями контракта, а также требованиями действующих государственных (национальных) стандартов, строительных норм и правил, правил технической безопасности; сдать результаты работ заказчику в состоянии, соответствующем техническому заданию (пункты 3.1.1, 3.1.6, 3.1.15 контракта). Подрядчик вправе самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ; досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта (пункты 3.3.1, 3.3.2 контракта).

Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта; своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта, после получения надлежащим образом оформленных документов для оплаты; на время действия контракта обеспечить подрядчика необходимой для работы технической документацией (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта)

Цена контракта составляет 3 684 665 руб. 64 коп., с учетом НДС (пункт 6.1 контракта).

Как следует из пункта 6.9 контракта финансирование осуществляется за счет бюджетных средств Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта, любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий настоящего контракта имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами контракта и скреплены печатями сторон (пункт 11.18 контракта).

Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонамиэлектронной подписью, каждой со своей стороны, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (пункт 11.19 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует до 31 декабря 2016 года при условии исполнения сторонами своих обязательств Приложениями №№ 1-3 к контракту являются: техническое задание, спецификация, проектная документация (пункт 12.1 контракта).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета заключенного сторонами контракта, контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных (государственных) нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать незаконным решение ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 28.10.2016 № 321/8537 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.09.2016 № 2016/144; расторгнуть государственный контракт от 19.09.2016 № 2016/144, заключенный между ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям и ООО «Флэт Строй» на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истцом представлена досудебная претензия от 09.11.2016 № 004/ФС, направленная в адрес ответчика (том 1 л.д. 25-27), согласно которой ООО «Флэт Строй» предложило заказчику расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, ссылаясь на указание в аукционной документации заведомо недостоверной информации о фактических объемах работ, на неисполнение обязательств по передаче технической документации. Из содержания претензии следует, что в случае неполучения ответа на претензию, либо получения отказа в добровольном удовлетворении претензии ООО «Флэт Строй» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Курганской области с требованием о расторжении контракта от 19.09.2016 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (статья 451 ГК РФ).

Заказчиком 18.11.2016 был направлен ответ на претензию (том 1 л.д. 76-78), согласно которому, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный срок, 28.10.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем предложение ООО «Флэт Строй» оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

15.08.2016 заказчиком в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта технического подполья многоквартирного жилого дома (далее - электронный аукцион). По итогам проведения электронного аукциона победителем было признано общество с ограниченной ответственностью «Флэт Строй».

Подрядчиком была представлена заявка на участие в электронном аукционе с согласием на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в состав которой так же входила проектная документация» разработанная обществом с ограниченной ответственность «ГПИмясомолпром».

Как следует из документации об электронном аукционе, 12.09.2016 в единой информационной системе заказчиком был размещен проект контракта, подписанный с его стороны.

Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе (далее – ЕИС) проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, в срок до 17.09.2016 подрядчик вправе был разместить в ЕИС указанные в части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ документы.

Все необходимые документы размещены подрядчиком в ЕИС до истечения указанного выше срока, а именно - 14.09.2016.

19.09.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 2016/144.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Истец ссылается на выполнение со своей стороны обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, ссылаясь на письма от 21.09.2016 и 26.09.2016 указывая, что заказчику было предложено согласовать выполнение дополнительного объема работ и увеличить сметную стоимость работ по контракту.

Как следует из материалов дела 21.09.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (том 1 л.д. 37), из которого следует, что 16.09.2016 (то есть до подписания государственного контракта от 19.09.2016) сотрудники ООО «Флэт Строй» в составе главного инженера ФИО8, заместителя директора ФИО4, в присутствии представителя заказчика ФИО9 провели аудит объекта капитального ремонта, по результатам которого были выявлены несоответствия работ предусмотренных проектно-сметной документацией с фактическим составом работ на объекте. В указанном письме подрядчик просил рассмотреть изложенные замечания и, при согласии, внести изменения в проектно-сметную документацию.

26.09.2016 в адрес заказчика подрядчиком, в дополнение к ранее направленному письму, направлено предложение о согласовании изменений:

- в локальной смете № 01-01 исключить пункт 5 демонтаж отмостки в объеме 220,27 м²;

- в локальной смете №01-01 исключить п.9. вынос размягченного грунта из технического подполья h=0,5м в объеме 418,0 м³;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 16 засыпка песчано-гравийной смесью в объеме 870 м²;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 17 смесь песчано-гравийная природная в объеме 418 м³;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 18 устройство бетонной подготовки в объеме 83,6 м³;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 19 бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В 15 (М200) в объеме 85,27 м³;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 20 уплотнение грунта щебнем в объеме 220,27 м²;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 21 устройство бетонной подготовки в объеме 22,03 м³;

- в локальной смете №02-01 исключить п. 22 бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В 15 (М200) в объеме 22,47 м³;

- в локальную смету №01-01 включить п. демонтаж карниза над существующим железобетонным поясом в объеме 183 м;

- в локальную смету №012-01 включить п. работы и материалы для монтажа карниза над усиленным железобетонным поясом в объеме 183 м;

- в локальную смету №02-01 включить п. работы и материал для ремонта существующей отмостки в объеме 220,27 м.

Подрядчик в своем письме указал, что в случае согласия заказчика с предложенными изменениями, он готов приступить к выполнению контракта, в противном случае предлагает, расторгнут контракт по обоюдному согласию сторон (том 1 л.д. 38).

На письма подрядчика от 21.09.2016 и 26.09.2016 заказчиком 28.09.2016 был направлен ответ (том 1, л.д. 39-40) из содержания которого следует, что заказчиком с ООО «Флэт Строй», по итогам проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт, который требует исполнения в соответствии с указанными в нем условиями. Из письма следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению всех работ, предусмотренных технической (проектной) документацией к контракту, даже если они не были отражены в смете, использованной для определения начальной (максимальной) цены контракта, так как цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). Указанным письмом заказчик оставил без удовлетворения предложение заказчика о двустороннем расторжении контракта, предложил обеспечить выполнение работ в соответствии с положениями технического задания и проекта.

Из содержания писем от 21.09.2016 и 26.09.2016 усматривается, что подрядчиком предлагалось исключить часть работ, предусмотренных контрактом и включить дополнительный объем работ. При этом, из содержания указанных писем не следует, что подрядчик просит заказчика согласовать увеличение сметной стоимости работ по контракту.

03.10.2016 в адрес заказчика истцом было направлено письмо с приложением локальных сметных расчетов от 03.10.2016 №№ 01-01, 02-01, 02-02 (том 1 л.д. 41, получено заказчиком 05.10.2016 – том 1, л.д. 128-129), согласно которому в ходе подготовки и подачи заявки на участие в электронном аукционе ООО «Флэт Строй» было проанализировано техническое задание и проектно-сметная документация, подготовленная ООО «ГПИмясомолпром». По причине ограничения допуска на объект капитального ремонта аудит объекта не производился, 19.09.2016 заключен государственный контракт на общую сумму 3 684 665 руб. 64 коп. Вновь ссылаясь на результаты проведенного 16.09.2016 представителями подрядчика аудита объекта капитального строительства, указал на необходимость включения дополнительных работ в смету капитального ремонта либо внесение изменений в проектно-сметную документацию. Также из письма следует, что подрядчиком были подготовлены локальные сметные расчеты, предусматривающие дополнительные работы необходимые для выполнения технического задания и проекта на выполнение работ по контракту, итоговая сметная стоимость, с учетом дополнительных работ, составила 6 877 889 руб. 40 коп., что превышает цену контракта более чем на 10%.

Истец в письме от 03.10.2016 указал, что в случае отказа заказчика от согласования и оплаты проведения дополнительных работ, а также принимая во внимание факт искажения технической документации по объекту, несоответствия объема необходимых к проведению работ ожидаемому результату, истец будет вынужден, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Поскольку по состоянию на 03.10.2016 работы, предусмотренные контрактом подрядчиком не были начаты (пункт 2.5 контракта - подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта), в целях недопущения просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, заказчик направил в адрес подрядчика письмо, исх. № 6/3/1270 от 04.10.2016 с требованием начать выполнение работ в срок до 10.10.2016 (том 1 л.д. 135).

Согласно пункту 6.2 контракта от 19.09.2016 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим контрактом.

Из условий контракта следует, что при его исполнении изменение существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена контракта, по соглашению сторон, может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема услуг, качества оказанных услуг и иных условий контракта (пункты 6.3, 6.4 контракта).

Цена контракта включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в т.ч. расходы по командированию работников, транспортные расходы, используемые при выполнении работ материалы и оборудование, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей (пункт 6.5 контракта).

Как следует из содержания письма подрядчика от 26.09.2016, он обратился к заказчику с предложением исключить работы в объеме, составляющем 32,839% от цены контракта (~ 1210 тыс. руб.) и включить объем работ в размере 4,618% от цены контракта (~171 тыс. руб.) (приняты во внимание данные ответчика по объемам, изложенные в отзыве и не оспоренные истцом), об уменьшении цены контракта подрядчиком не изложено.

Впоследствии от подрядчика поступило предложение (письмо от 03.10.2016) об увеличении цены контракта, с учетом дополнительных работ, до 6 877 889 руб. 40 коп., тогда как согласно пункту 6.1 контракта, его цена – 3 684 665 руб. 64 коп. (то есть предложение об увеличении цены контракта более чем на 40%).

Согласно условиям контракта (пункт 11.18) любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий настоящего контракта имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами контракта и скреплены печатями сторон.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта по письменному предложению заказчика, в ходе исполнения контракта, стороны вправе увеличить, предусмотренное контрактом, объем работы не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренное контрактом объем работы, не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон, допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены объема работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Из условий контракта следует, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства и в представленных отзывах: отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 98-107), отзыве на ходатайство от 30.05.2017 (в деле), из которых следует, что в перечень работ по контракту заказчиком не были включены работы по демонтажу (монтажу) металлического карниза над железобетонным поясом на объекте капитального ремонта, поскольку выполнение указанных работ должно было осуществляться силами заказчика по ходу строительства, которое так и не было начато подрядчиком; кроме того, до подрядчика заказчиком была доведена информация о том, что заказчик готов оказать содействие в выполнении работ по демонтажу (монтажу) козырька железобетонного пояса, с выделением грузового автомобиля для организации места складирования строительного мусора, и последующего вывоза за пределы строительной площадки. Указанное истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контракт был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Судом установлено, что из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается. Доказательств нарушения ответчиком условий контракта не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении контракта, ознакомившись с конкурсной документацией, не имел возможности оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых материалов.

Истцом не представлены доказательства того, что определенная соглашением сторон стоимость работ подлежала увеличению по правилам, предусмотренным законом для изменения условий договора.

Исходя из того, что аудит, в ходе которого выявлено не полноесоответствие работ отраженных в техническом задании к контракту и впроектно-сметной документации фактическим объемам работ, проведен16.09.2016, у подрядчика была возможность дополнительно направитьпротокол разногласий к ранее размещенному подписанному проектуконтракта в срок до 17.09.2016 – до процедуры подписания контрактадругой стороной.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что из документации об электронном аукционе (раздел 4, страница 28) следует, что доступ участников закупки на объект заказчика для его аудита до заключения контракта не предусматривался. Из дополнительных пояснений истца (том 2 л.д. 1-3) следует, что первая встреча между представителями ООО «Флэт Строй» и заказчиком «состоялась 16.09.2016 (при проведении аудита объекта). До этого личных встреч с представителями заказчика не проводилось…».

Как следует из раздела 4 (страница 28) документации об электронном аукционе на выполнение работ по проведению капитального ремонта технического подполья многоквартирного жилого дома, озаглавленного – «Порядок и сроки выполнения работ», заказчик обязан обеспечить доступ работникам подрядчика к месту выполнения работ, при условии соблюдения его сотрудниками правил попуска и нахождения на объекте; для этого подрядчик должен в течение 3 дней с момента заключения контракта представить заказчику для оформления пропусков список рабочих, которые будут задействованы на объекте с указанием их фамилии, имени и отчества, паспортных данных, в случае привлечения иностранных граждан, разрешение на работу, а также согласие от вышеназванных работников на обработку персональных данных (аналогичная информация также содержится в техническом задании).

Из материалов дела следует, что представители подрядчика 06.09.2016 (контракт подписан 19.09.2016) посещали объект, при этом были соблюдены правила пропуска (в материалах дела имеется журнал выдачи пропусков, разовый пропуск от 06.09.2016 на имя ФИО4 – том 2, л.д. 9-11).

Из указанного следует, что при соблюдении определенных правил посещения объектов заказчика (пропускной режим), подрядчик, при необходимости, вновь мог посетить объект. В материалах дела отсутствуют доказательства, того что участник закупки (в данном случае ООО «Флэт Строй») до подписания контракта обращался к заказчику с просьбой о представлении доступа на объект для дополнительной оценки объемов работ и заказчик ему отказал в этом.

Также истец указывает, что при проведении электронного аукциона заказчиком не сообщалось о наличии у разработчика проектной документации ООО «ГПИмясомолпром» допуска на выполнение работ по разработке конструктивных решений.

Как следует из содержания письма подрядчика от 03.10.2016 (том 1 л.д. 41), в ходе подготовки и подачи заявки на участие в электронном аукционе обществом с ограниченной ответственностью «Флэт Строй» «…было проанализировано техническое задание и проектно-сметная документация шифр 552-16 (2016г.), подготовленная ООО «ГПИмясомолпром»…».

Из материалов дела не следует, что истец обращался к заказчику за разъяснением вопроса о наличии у разработчика проектной документации допуска на выполнение работ по разработке конструктивных решений. В ходе судебного разбирательства, с учетом возникших у истца вопросов, ответчиком в материалы дела было представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-112-59-0395-45-200416, выданное члену саморегулируемой организации обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» от 20.04.2016 (том 2 л.д. 12-15).

Судом установлено, что на этапе заключения контракта, истец о наличии каких-либо разногласий не заявлял, как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме были согласованы объемы работ и цена контракта. Доказательств обратного не представлено.

Сметная документация, входящая в состав документации об электронном аукционе, прошла негосударственную экспертизу на соответствие сметным нормативам, заданию на проектирование (положительное заключение 02-2-1-2-0049-16 - в деле). Экспертной организацией выступало Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский центр экспертиз» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA.RU.610814 № 0000803 от 30.07.2015, срок действия свидетельства с 30.07.2015 по 30.07.2020 – в деле).

Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы, локальные сметные расчеты составлены по сборникам федеральных единичных расценок ФЕР-2001, ФЕРр-2001, сборникам федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции ФССЦ и сборникам федеральных сметных цен на перевозку грузов ФССЦпг. Сметная стоимость строительства (капитального ремонта) определена в текущем уровне цен по состоянию на 2 квартал 2016 года с применением индексов изменения сметной стоимости (без НДС) по Уральскому Федеральному округу на СМР К=6,42; на автомобильные перевозки К=6,65 по приказу Министерства строительства РФ № 17269-ХМ/09 от 03.06.2016.

Из раздела 3 заключения следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации соответствуют сметным нормативам; сметная стоимость определена достоверно (пункты 3.1.1, 3.2.1 заключения).

Согласно пункту 11.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.7 контракта).

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пунктом 11.5 контракта) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда закреплено в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что часть технической документации, а именно: том 1. 522-16-ПЗ, том 3. 522-16-СМ, не были переданы подрядчику.

Необходимость в передаче заказчиком указанных документов истец обосновывает, ссылаясь на материалы закупки, размещённые на сайте ЕИС, из которых следовало, что техническая (проектная) документация на выполнение работ состоит из трёх томов: том 1. 522-16-ПЗ — «пояснительная записка»; том 2. 522-16-КР - «конструктивные и объёмно-планировочные решения»; том 3. 522-16-СМ - «смета на строительство объектов капитального строительства».

Возражая на доводы истца, ответчик в представленном отзыве указывает, что 06.09.2016 в ходе личной встречи в административном здании заказчика, представителю подрядчика ФИО4 была предоставлена техническая документация, который пояснял, что документация необходима для проведения аудита объекта. Документы на передачу технической документации в материалы дела не представлены, поскольку не были составлены.

После представления ответчиком в материалы дела копии книги учета выдачи разовых пропусков, копии разового пропуска на имя ФИО4 от 06.09.2016 (том 2 л.д. 9-11), истцом не отрицался факт того, что представитель ООО «Флэт Строй» ФИО4 06.09.2016 присутствовал на встрече с заказчиком, однако истец отрицал факт передачи подрядчику технической документации.

Истец ссылается, что неоднократно в устной форме просил заказчика передать необходимую техническую документацию, однако письменных требований не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 3.2.3 контракта, на время действия контракта заказчик обязан обеспечить подрядчика необходимой для работы технической документацией.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд критически относится к доводам истца о нарушении заказчиком обязательств по контракту, выразившемся в не передаче технической документации, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено, кроме того, факт наличия у подрядчика технической документации подтверждается письмом подрядчика в адрес заказчика от 21.09.2016, в котором подрядчиком указана необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, по причине несоответствия объема работ фактически необходимому для выполнения контракта, выявленного в ходе аудита (при этом учитывается, что проведение качественного аудита возможно при наличии проектно-сметной документации); письмом подрядчика в адрес заказчика от 03.10.2016 (абзац 3), где подрядчик прямо указывает на не полное соответствие работ отраженных в техническом задании к контракту и в проектно-сметной документации (шифр 552-16), а также предлагает локальные сметные расчеты с учетом работ необходимых для выполнения технического задания и проекта (при этом локальный сметный расчет выполняется на основании технической документации).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров сторонами. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

В связи с обращением подрядчика, заказчиком были уточнены конструктивные решения, 18.10.2016 подрядчику был передан откорректированный раздел проектно-сметной документации (том 2, 522-16-КР) (том 1 л.д. 43).

Конкретный перечень документов, подлежащих передаче подрядчику со стороны заказчика, сторонами не согласовывался, запросов указанных данных, в том числе в порядке статьи 8.1 контракта, со стороны подрядчика в адрес заказчика не направлялось, иного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.11 контракта).

Дата заключения контракта 19.09.2016, однако, в соответствии с накладной на передачу документов, ООО «Флэт Строй» получило откорректированный раздел проектно-сметной документации (том 2, 522-16-КР) 18.10.2016 (накладная - том 1 л.д. 43).

Из материалов дела следует, что подрядчик, получив 18.10.2016 от заказчика откорректированный раздел проектно-сметной документации, не приступил к работам на объекте в установленный контрактом срок (пункт 2.5 контракта).

28.10.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе отисполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, о чем подрядчик уведомлен в установленном порядке.

Как следует из искового заявления (том 1 л.д. 6-9), решение заказчика от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 11.11.2016.

01.12.2016 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д. 72-74). Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 11.12 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку в течение 30 дней после размещения извещения на сайте ЕИС, уведомление о вручении ООО «Флэт Строй» не поступило в адрес заказчика, в связи с этим, надлежащее исполнение считается исполненным. Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ, контракт расторгнут по истечение 10 дней после надлежащего уведомления ООО «Флэт Строй» - 08.12.2016.

Обстоятельств, указанных в пункте 11.12 контракта не наступило, таким образом односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком не противоречит действующему законодательству и условиям контракта.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

При этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта).

Кроме того, из материалов дела следует, что государственный заказ размещен путем проведения электронного аукциона.

Согласно статье 65 Федерального закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Доказательств реализации подрядчиком права на обращение к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации в части определения сметной стоимости работ в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 44-ФЗ в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование возможности изменить существенные условия контракта (цена и срок исполнения) истец в исковом заявлении ссылается на часть 1.1 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1.1 Федерального закона № 44-ФЗ (утратил силу с 1 января 2017 года - Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Как следует из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году» (действовало до 01.01.2017) изменение условий контрактов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, допускается в пределах доведенных заказчикам объемов финансового обеспечения на принятие и (или) исполнение в 2016 году обязательств по контрактам.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 191 настоящие Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

Контракт между истцом и ответчиком заключен 19.09.2016, срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 15.11.2016 (пункт 2.2 контракта). То есть срок исполнения контракта, заключенного между истцом и ответчиком составлял менее 6 месяцев.

Довод истца о несоблюдении ответчиком, при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, претензионного порядка (пункта 8.1 контракта) судом отклоняется, поскольку письмами от 28.09.2016 (том 1 л.д. 132-134), от 04.10.2016 (том 1 л.д. 135), направленными в адрес подрядчика, заказчик предлагал ООО «Флэт Строй» обеспечить выполнение работ в соответствии с положениями технического задания и проекта, предлагал в целях недопущения просрочки исполнения приступить к выполнению работ.

Поскольку подрядчик своевременно не приступил к исполнению обязательств по контракту, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, следует признать, что ответчик правомерно отказался от исполнения контракта.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.09.2016 на выполнение работ по проведению капитального ремонта технического подполья многоквартирного жилого дома.

Оснований для расторжения контракта по инициативе подрядчика ввиду существенного изменения обстоятельств также не имеется.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец, требуя расторгнуть контракт, существенно изменившимися обстоятельствами называет то, что цена контракта определена заказчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ, путём составления смет (локальных сметных расчётов) № 01-01, 02-01, 02-02. При этом доступ участников закупки на объект заказчика для его аудита до заключения контракта аукционной документацией не предусматривался, после проведения электронного аукциона подрядчик, вместе с представителем заказчика, получил доступ на объект и смог провести осмотр места выполнения работ. По мнению истца, только в ходе проведения аудита 16.09.2016 выяснилось, что заказчиком в локальных сметных расчётах и техническом задании не отражена значительная часть работ.

Истец ссылается также на неисполнении заказчиком обязанностей по предоставлению исходных данных, отказе от согласования сметных расчетов, предусматривающих дополнительные работы с увеличением цены работ до 6877889 руб. 40 коп.

Указанные доводы ранее были оценены судом в настоящем решении.

В материалах дела имеются доказательства того, что до подписания государственного контракта (19.09.2016), представители заказчика беспрепятственно, при соблюдении правил пропуска, посещали объект (06.09.2016); из пояснений ответчика следует, что о необходимости обеспечить доступ на объект заказчик обществом с ограниченной ответственностью «Флэт Строй» не уведомлялся (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Истец указал, что не обращался к заказчику с просьбой обеспечить доступ на объект, поскольку полагался на размещенную на сайте www.goszakupki.ru информацию, ссылается на удаленность места выполнения работ (Курганская область) от места нахождения подрядчика (г. Екатеринбург).

В материалы дела не представлено доказательств реализации подрядчиком права на обращение к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации; не представлено доказательств истребования у заказчика необходимой для выполнения работ документации (в подтверждение довода, что документация подрядчиком не была представлена).

Таким образом истец не доказал факта изменения обстоятельств, которые могли явиться основанием для расторжения контракта по данному основанию.

Действуя разумно и добросовестно, с достаточной степенью осмотрительно, истец, намереваясь заключить контракт, должен был убедиться в возможности его исполнения.

Участие подрядчика в аукционе является добровольным и на стадии заключения контракта ООО «Флэт Строй» были известны все условия контракта, в том числе требования заказчика к выполнению работ. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе не принимать участия в аукционе либо направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений документации.

В данном случае из материалов дела не следует, что участник аукциона обращался к заказчику с запросом о разъяснении документации, из чего следует, что участнику аукциона до подведения итогов электронного аукциона были понятны и ясны предъявляемые к услугам требования заказчика.

Истец, как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками, обязан объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достичь максимального качества выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного судом отклоняется довод истца о наличии оснований для расторжения государственного контракта ввиду существенного изменения обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина