Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-109394/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109394/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявители – 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР", 2) ФИО1

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании постановления от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении №1136/24,

при участии:

от заявителей – 1) ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, 2) не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении №1136/24. Делу присвоен номер А56-109394/2024.

Также гражданка ФИО1 (потерпевшая по делу об административном правонарушении) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 09.10.2024 по делу №1136/24 в части назначенного наказания. Делу присвоен номер А56-108875/2024

Определением арбитражного суда от 23.01.2025 дела №А56-108875/2024 и №А56-109394/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А56-109394/2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 на основании решения №04/170/24-К-р от 05.09.2024 и обращения гражданина от 09.08.2024 №ОБ-27032-1/24-0-0 должностным лицом Инспекции проведен инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 58, лит. Д, в результате которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно: допущено ненадлежащее состояние отмостки в районе квартиры №43: с торца дома имеются щели между отмосткой и цоколем, со стороны двора на фасаде имеются разрушения асфальтовой отмостки, щели и трещины, восстановительные работы не проведены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 06.09.2024, произведена фотофиксация.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола №04/170/24-К-р от 13.09.2024 об административном правонарушении – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Инспекции от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении №1136/24 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесены следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 4.1.7 Правил №170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пунктом 4.10.2.1 Правил №170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Факт наличия нарушений указанных выше требований установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд не принимает ссылку Общества на неприменение Инспекцией статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку постановление №1080/24 от 09.10.2024 признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.12.2024 по делу №А56-109190/2024 и правонарушения выявлены Инспекцией в разное время, а именно 26.08.2024 и 06.09.2024, составлены самостоятельные акты инспекционного визита.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Выявленные в ходе проверки нарушения создали неудобства для жильцов, в частности для потерпевшей, и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что наказание неправомерно назначено Обществу в размере ½ минимального размера санкции – в сумме 125 000 руб. Административным органом не принято во внимание, что допущенные Обществом нарушения не устранены, права потерпевшей до настоящего времени не восстановлены.

Суд не наделен полномочиями изменять постановление административного органа в части назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, более строгого наказания чем назначено оспариваемым постановлением. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда увеличить размер штрафа, в том числе, если его размер определен административным органом ниже низшего предела.

По мнению суда, в данном случае назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Назначенный оспариваемым постановлением штраф оплачен Обществом в размере половины суммы наложенного штрафа, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2024 №2076 (оплата штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления).

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ФИО1 и заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.