Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А14-813/2015

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный Суд


постановление

Дело № А14-813/2015
г. Воронеж
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО3, паспорт РФ,

от ФИО4: ФИО3, представитель по доверенности № 36 АВ 1550338 от 20.04.2015,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лиски-Хлеб» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 28.12.2016,

от арбитражного управляющего ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности б/н от 15.12.2016,

от ИП ФИО9: ФИО10, представитель по доверенности б/н от 20.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017 по делу № А14-813/2015 (судья Лосева О.Н.) по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лиски-Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лиски-Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу № А14-813/2015 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Лиски-Хлеб» (далее – ОАО «Лиски-Хлеб», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 в отношении ОАО «Лиски-Хлеб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу № А14-813/2015 ОАО «Лиски-Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее - ФИО7).

14.12.2016 ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО7, выразившиеся в несоблюдении п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что после окончания 06.07.2016 инвентаризации семи единиц транспортных средств и получения отчета об их оценке от 06.09.2016 конкурсным управляющим был нарушен установленный ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок на предоставление собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника. При этом заявитель жалобы указал, что бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры банкротства, наращиванию текущих расходов и несвоевременному погашению требований кредиторов, что нарушает их права и законные интересы.

Определением суда от 20.12.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Лиски-Хлеб», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017 по делу № А14-813/2015 в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО7 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 26.04.2017 в реестре требований кредиторов ОАО «Лиски-Хлеб» в составе третьей очереди произведена замена кредитора ФИО3 на ФИО4 (далее – ФИО4).

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО4, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО7 и представитель ИП ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Лиски-Хлеб» ФИО5 просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При проверке доводов жалобы ФИО3 судом области установлено, что 06.07.2016 конкурсным управляющим ОАО «Лиски-Хлеб» была составлена инвентаризационная опись транспортных средств.

13.07.2016 собранием кредиторов принято решение не определять порядок продажи движимого имущества (транспортных средств) ОАО «Лиски-Хлеб» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Отчет об оценке транспортных средств ОАО «Лиски-Хлеб» № 07/228/0308 от 06.09.2016 опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ 09.09.2016.

На 11.11.2016 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов с повесткой, включающей вопрос об определении порядка продажи движимого имущества (транспортных средств) ОАО «Лиски-Хлеб». Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 31.10.2016.

В связи с болезнью конкурсного управляющего указанное собрание кредиторов не состоялось.

Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 11.11.2016.

Материалами дела подтверждено, что инвентаризация предприятия должника ОАО «Лиски-Хлеб» окончена 05.12.2016.

Сообщение о результатах инвентаризации размещено в ЕФРСБ 08.12.2016.

Собрание кредиторов 12.12.2016 приняло решение не определять порядок продажи движимого имущества (транспортных средств) ОАО «Лиски-Хлеб» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению к процедуре банкротства ОАО «Лиски-Хлеб», в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как обоснованно указал суд области, для подготовки предложений о продаже имущества должника (включающих в себя сведения о составе этого имущества), в том числе предложений о продаже имущества должника как единого имущественного комплекса (предприятия) либо по частям (по лотам), конкурсный управляющий должен располагать полным перечнем имущества должника.

Учитывая, что инвентаризация предприятия должника ОАО «Лиски-Хлеб» была окончена 05.12.2016, а с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Лиски-Хлеб» ФИО7 ФИО3 обратилась 13.12.2016, то есть до истечения установленного п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока на представление конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящей жалобой срок, установленный п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим нарушен не был.

При этом, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий дважды (13.07.2016 и 12.12.2016) предлагал собранию кредиторов рассмотреть возможность продажи части имущества должника (транспортных средств), однако данные предложения были отклонены.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом области было также учтено определение суда от 28.10.2016 по делу № А14-813/2015, которым действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Лиски-Хлеб» ФИО7, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации недвижимого имущества должника, уже были признаны незаконными как не отвечающие принципу разумности и добросовестности, нарушающие права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства путем ознакомления с результатами инвентаризации имущества должника, а также как затягивающие проведение последующих мероприятий (оценки и реализации) в отношении имущества должника в нарушение прав кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области не усмотрел оснований для признания обжалуемых ФИО3 действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Лиски-Хлеб» ФИО7 несоответствующими законодательству, повлекшими нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Обжалуя определение суда первой инстанции каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области, а также на повторную оценку действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, которые ранее уже были признаны определением суда от 28.10.2016 по делу №А14-813/2015 незаконными, при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017 по делу № А14-813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1