Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А45-37752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37752/2018
г. Новосибирск
20 ноября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 612, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору от 12.10.2017 №1210 в сумме 829 100 руб. 00 коп., расторжении договора аренды оборудования от 12.10.2017 №1210 и обязании возвратить оборудование, взыскании арендной платы за период с 17.07.2018 по дату вступления решения суда, исходя из расчета 5 680 руб. 00 коп. за 1 календарные сутки, о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 №1411 в сумме 1 710 675 руб. 00 коп., расторжении договора аренды оборудования от 14.11.2017 №1411 и обязании возвратить оборудование, взыскании арендной платы за период с 17.07.2018 по дату вступления решения суда, исходя из расчета 8 650 руб. 00 коп. за 1 календарные сутки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (далее - истец, арендодатель или ООО «Инвестрентстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ответчик, арендатор или ООО «Лига») о взыскании задолженности по договору от 12.10.2017 №1210 в сумме 829 100 руб. 00 коп., расторжении договора аренды оборудования от 12.10.2017 №1210 и обязании возвратить оборудование, взыскании арендной платы за период с 17.07.2018 по дату вступления решения суда, исходя из расчета 5 680 руб. 00 коп. за 1 календарные сутки, о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 №1411 в сумме 1 710 675 руб. 00 коп., расторжении договора аренды оборудования от 14.11.2017 №1411 и обязании возвратить оборудование, взыскании арендной платы за период с 17.07.2018 по дату вступления решения суда, исходя из расчета 8 650 руб. 00 коп. за 1 календарные сутки.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на требования о взыскании арендной платы за период с 17.07.2018 по дату вступления решения суда, исходя из расчета 5 680 руб. 00 коп. за 1 календарные сутки, о взыскании арендной платы за период с 17.07.2018 по дату вступления решения суда, исходя из расчета 8 650 руб. 00 коп. за 1 календарные сутки.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд пришел к следующему.

Между ООО «Инвестрентстрой» и ООО «Лига» заключены договоры аренды оборудования от 12.10.2017 №1210 (далее договор №1) и от 14.11.2017 (далее договор №2).

Согласно п. 1.1 договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду на срок, определенный в п. 2.1 договора комплект опалубки для монолитного строительства (далее – оборудование), согласно спецификации (приложение №1 к договору) являющемся необъемлемой частью договора.

Факт передачи спорного оборудования, по договору №1 подтверждается – спецификациями от 12.10.2017, от 01.11.2017 №2, от 08.11.2017 №3, актами приемки-передачи арендуемого оборудования от 24.10.2017, от 26.10.2017, от 01.11.2017, от 02.10.2017, 08.11.2017.

Факт передачи спорного оборудования, по договору №2 подтверждается – спецификациями от 14.11.2017, от 20.11.2017 №2 актами приемки-передачи арендуемого оборудования от 15.11.2017, 20.11.2017.

Спецификации и акты подписаны со стороны истца и ответчика их руководителями, чьи действия в соответствии с ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для представляемых ими организаций юридически значимые последствия.

Указанной законодательной норме корреспондирует обязанность ответчика по внесению арендной платы, размер, срок и порядок внесения которой ответчик принял на себя при согласований условий по п. 3.1 договоров аренды от 12.10.2017 №1210 и от 14.11.2017, с учетом спецификаций, заключенных с соблюдением положений ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность внесения арендной платы по конструкции ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность внесения арендной платы за пользование) носит характер встречного исполнения обязательств, что позволяет признать наличие у арендодателя право требования арендной платы, т.к. обязанность реальной передачи имущества в пользование арендатора им исполнена.

Факт нарушения внесения сроков оплаты, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договоров, расчет составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением принципов добровольного волеизъявления при заключении договоров, общая сумма задолженности по состоянию на 16.07.2018 составляет по договору от 12.10.2017 №1210 в размере 829 100 руб. 00 коп., по договору от 14.11.2017 №1411 в размере 1 710 675 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому требования истца в части задолженности признаются подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7. 1 договоров – настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

При решении вопроса о досрочном расторжении договоров аренды от 12.10.2017 №1210 в размере 829 100 руб. 00 коп., по договору от 14.11.2017 №1411, суд признает обоснованной позицию истца о том, что согласно п.3 п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проверкой представленных в дело доказательств судом установлено, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, установленный п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора.

07.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате в течение 30-ти дней с даты получения претензии. Претензия получена ООО «Лига» не была, вернулась отправителю.

17.07.2018 истец направил повторно претензии от 16.07.2018 о необходимости исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате в течение 30-ти дней с даты получения претензии. Вместе с этой претензией ООО «ИнвестРентСтрой» направило ООО «Лига» предложение о досрочном расторжении договоров аренды оборудования №1210 от 12.10.2017 и от 14.11.2017 №1411.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с этим, требования о возврате оборудования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 2 539 775 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 47 699 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды оборудования от 12.10.2017 №1210, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лига».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск оборудование:

-щит алюминиевый линейный 1,2x3,0 в количестве 55 шт.;

- щит алюминиевый универсальный 1,1x3,0 в количестве 8 шт.;

- щит алюминиевый универсальный 1,0x3,0 в количестве 8 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,9x3,0 в количестве 2 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,85x3,0 в количестве 1 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,8x3,0 в количестве 8 шт.;

- щит алюминиевый универсальный 0,8x3,0 в количестве 6 шт.;

- щит алюминиевый универсальный 0,75x3,0 в количестве 8 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,7x3,0 в количестве 2 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,55x3,0 в количестве 8 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,5x3,0 в количестве 14 шт.;

- щит алюминиевый линейный 0,45x3,0 в количестве 4 шт.;

- угол алюминиевый линейный 0,3x0,3x3,0 в количестве 12 шт.;

- замок клиновой «Краб» в количестве 380 шт.;

- замок удлиненный количестве 100 шт.;

- подкос 2-х уровневый в количестве 40 шт.;

- тяж 1000 мм. в количестве 170 шт.;

- гайка в количестве 340 шт.;

- анкер торцевой в количестве 42 шт.;

- кронштейн подмостей в количестве 30 шт.;

- захват крановый в количестве 2 шт.;

- трансформатор прогревочный КТПТО-80 в количестве 1 шт.

Расторгнуть договор аренды оборудования от 14.11.2017 №1411, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лига».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск оборудование:

- фанеру ламинированную 1,22 х 2,44 т. 18 мм. в количестве 198 листов;

- стойку телескопическую 3,7 м. в количестве 506 шт.;

- треногу в количестве 250 шт.;

- унивилку в количестве 570 шт.;

- ригель 2,5 м. в количестве 526 шт.;

- ригель 3 м. в количестве 50 шт.;

- ригель 4,5 м. в количестве 129 шт.;

- кассету под стойки в количестве 7 шт.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 824 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов