Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А80-403/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-403/2018
г. Анадырь
27 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 27.08.2018

В полном объеме изготовлено 27.08.2018


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 25.06.2018 № 8/4-2д-2018 прокурора Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица, и обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о регистрации юридического лица.

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Анкор» и учредитель ООО «Анкор» - ФИО1,

при участии:

от заявителя – старший помощник прокурора Драгунов А.Г. (служебное удостоверение) по доверенности от 16.01.2018 № 8-3/134/2018;

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2017 № 02-36/08404;

от ООО «Анкор» и учредителя ООО «Анкор» - ФИО1 – представитель не явился, уведомлены надлежащим образом,

установил:

прокурор Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением от 25.06.2018 № 8/4-2д-2018 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным (недействительным) решения от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 08.11.2016 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 02.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-403/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 10 час. 45 мин. 20.08.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Анкор» и учредитель ООО «Анкор» - ФИО1

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения настоящего предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и заинтересованного лица.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе третьих лиц.

Налоговым органом представлен отзыв от 09.08.2018 № 02-43/07341 на заявление прокурора, в котором, возражая по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в требовании о признании недействительным решения от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица – ООО «Анкор» и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 08.11.2016 о государственной регистрации ООО «Анкор» отказать.

В судебном заседании представитель прокурора субъекта и представитель регистрирующего органа поддержали свои письменные правовые позиции.

Обращаясь в суд, прокурор свои требовании обосновал со ссылкой на статьи 10, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 1 Требований к порядку формирования, актуализации и использования базовых государственных информационных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 № 928, указав на отсутствие при регистрации через подставное лицо цели управления созданным юридическим лицом, неосуществление предпринимательской деятельности, созданным юридическим лицом, следовательно, решение единственного учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия. Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением, противоречит закону и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений. Нарушение публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц выражается в том, что внесение в ЕГРЮЛ недостоверных записей о юридическом лице затрудняет проведение налогового контроля, вводит определенный круг участников предпринимательской деятельности в осуществление незаконных сделок, нарушает установленный законом запрет на осуществление прав не по своей воле.

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд.

В обоснование ходатайства прокурором заявлено то, что срок на обращение в суд об оспаривании решения регистрирующего органа № 509А, принятого 08.11.2016 пропущен прокурором по уважительной причине, а именно, о незаконности оспариваемого решения прокурору стало известно только после вынесения 06.06.2018 мировым судьей судебного участка Анадырского района постановления о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, прокурор или его заместитель, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что доводы прокурора о незаконности создания и регистрации ООО «Анкор» и, в связи с этим о нарушении принятым ненормативным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц и (или) публичных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, основаны на обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия и указанных в постановлении мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 по делу № 1-24/18 (11701770006000001) о прекращении уголовного дела.

Следовательно, до этого момента у прокурора отсутствовала информация о регистрации ООО «Анкор», в связи с чем, суд находит причины пропуска срока на обжалование решения налогового органа уважительными и в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав в публичных отношениях восстанавливает прокурору срок на подачу настоящего заявления.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв и оно продолжено в 16 час. 15 мин. 27.08.2018.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей заявителя и регистрирующего органа судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 в Единый регистрационный центр (далее - ЕРЦ) Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу гр. ФИО1 были представлены для регистрации вновь создаваемого юридического лица: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) - общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор», общество), устав ООО «Анкор», решение № 1 единственного учредителя ООО «Анкор» от 20.10.2016 о создании общества, чек-ордер об уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

На странице 10 (страница 3 листа Н) заявления гр. ФИО1 путем проставления собственноручной подписи удостоверила регистрирующий орган, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, а также, что она осведомлена о том, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений для создания юридического лица через подставных лиц и/или в целях совершения одного или нескольких преступлений, она несет отвественность, установленную действующим законодательством.

Регистрирующий орган, рассмотрев представленные на регистрацию вновь создаваемого юридического лица документы, в установленный законодательством срок принял Решение № 509А от 08.11.2016 о государственной регистрации ООО «Анкор», на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о создании ООО «Анкор», руководителем и единственным учредителем которого указана ФИО1

Документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «Анкор»: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ в отношение ООО «Анкор», лист записи ЕГРЮЛ получены ФИО1 не были.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 о прекращении уголовного дела по делу № 1-24/18 (11701770006000001), прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, в связи с деятельным раскаянием.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 06.04.2018 следует, что осенью 2016 года с целью организации фиктивных компаний в г. Анадыре, и последующей их продажи, он обратился к двум знакомым девушкам с предложением организовать на каждую из них по две организации в г. Анадыре. В результате проведенной беседы ФИО1 согласилась на платной основе создать юридическое лицо - ООО «Анкор». Для регистрации компании были подготовлены все необходимые документы и поданы в регистрирующий орган гр. ФИО1 На основании представленных в регистрирующий орган документов была произведена регистрация ООО «Анкор».

Согласно протокола допроса ФИО1 - свидетеля по делу от 05.12.2017 следует, что ей для регистрации ООО «Анкор» в налоговый орган были поданы документы, по результатам рассмотрения которых, регистрирующий орган зарегистрировал вновь созданное юридическое лицо - ООО «Анкор». Документы о регистрации ФИО1 не получала. При этом ФИО1 не планировала осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «Анкор», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и соответственно, получать доход от деятельности данного юридического лица.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Анкор» является незаконным, прокурор Чукотского автономного округа на основании части 1 статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, письменные доводы и пояснения сторон в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы возлагает как на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, так и на граждан и их общественные объединения (часть 2 статьи 15).

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный правовой акт - это документ, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр признается моментом государственной регистрации (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Как указывалось выше и не оспаривается участниками процесса, для осуществления государственной регистрации ООО «Анкор» все документы, представленные в инспекцию подписаны ФИО1

В силу статей 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО «Анкор» ФИО1 является односторонней сделкой.

Из постановления мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 Дело № 1-24/18(11701770006000001) о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 173.1 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием следует, что ФИО3, действуя умышленно и последовательно в период с октября 2016 (но не позднее 31.10.2016) по 02.11.2016, произвел ряд предусмотренных законодательством юридических процедур, направленных на регистрацию нескольких юридических лиц, одно из которых - общество с ограниченной ответственностью «Анкор», для чего подготовил необходимые регистрационные документы, нашел лиц, через которые будет произведена регистрация, и произвел регистрацию вновь созданного юридического лица ООО «Анкор» через подставное лицо ФИО1, которая будучи введенным в заблуждение не знала и не предполагала о преступных намерениях ФИО3

При этом следственным органом было установлено, что ФИО1 фактически не планировала вести предпринимательскую деятельность от имени указанного лица, осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «Анкор» и получать доход от деятельности данного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Представленные документы свидетельствуют о том, что заявление подписано подставным лицом без намерения создать соответствующие правовые последствия.

С учетом изложенного, суд установил, что решение единственного учредителя ООО «Анкор» ФИО1 от 20.10.2016 № 1 о создании общества применительно к части 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной (мнимой) сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 указано, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В этой связи обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующего главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющихся федеральным информационным ресурсом, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ.

При этом положение пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, определяющие пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае предоставления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2287-О).

В силу пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо регистрировалось заявителем не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Сам факт представления документов ФИО1 для государственной регистрации юридического лица не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка создания юридического лица. В этой связи документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым, грубым нарушением и свидетельствует о том, что такая регистрация общества носит неустранимый характер.

Таким образом, регистрация общества при предоставлении недостоверных сведений о наличии у учредителя воли на осуществление предпринимательской деятельности не только противоречит закону, но нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Обжалуемое решение инспекции не отвечает требованиям закона, поскольку при его принятии регистрирующий орган основывался на документах, содержащих недостоверные сведения, в силу чего государственная регистрация юридического лица при его создании является недействительной.

На основании обжалуемого решения и в соответствии с ним инспекция совершила юридические действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Анкор», в том числе, и об его учредителе и лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления и, таким образом, третьи лица вправе полагаться на достоверность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц в виде признания недействительным акта государственного органа (решения о государственной регистрации юридического лица) соответствует положениям статьи 12, пункта 6 статьи 51 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение единственного учредителя ООО «Анкор» ФИО1 от 20.10.2016 № 1 о создании общества является ничтожной сделкой, а представленные в регистрирующий орган документы не содержат достоверной информации, то есть при создании общества были допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение налогового органа от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица, подлежит признанию недействительным.

В резолютивной части решения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ должно содержаться, в числе прочего обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

Надлежащим способом устранения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подано настоящее заявление, будет возложение на инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «Анкор» решения от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица при его создании.

В связи с тем, что заявитель и заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании и распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Чукотского автономного округа срок подачи заявления в суд об оспаривании решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица при создании.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица при его создании - общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анкор» решения от 08.11.2016 № 509А о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Овчинникова