Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А53-16201/2017

2213/2017-110029(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16201/2017
город Ростов-на-Дону
27 октября 2017 года
15АП-14427/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 20089/13 от 15.09.2017, удостоверение;

от ответчика – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбинат строительных материалов "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу № А53-16201/2017

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону к ООО "Комбинат строительных материалов " Ремстройсервис"

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 372 261, 32 руб., пени в размере 14 315,60 руб., пени, начисленной на сумму долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2017 ходатайство истца об уточнении требований принято, удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 36684

от 02.06.2016г. в размере 372 261,32 рублей за период с 09.03.2016г. по 30.06.2017г., пени в размере 14 315,60 рублей за период с 21.09.2016г. по 05.07.2017г. С общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН 1026104024540, ИНН 6166001433) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) взысканы пени, начисленные на сумму 372261,32 рублей за период с 06.07.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. С общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН 1026104024540, ИНН 6166001433) в доход федерального бюджета взыскано 10732 рубля государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что по состоянию на 30.06.2017 ответчик не только не имел задолженности по арендной плате, но и имел переплату в сумме 49 072 руб., так как в период с 02.06.2016 по 09.03.2016 ответчиком была внесена арендная плата в сумме 303 506, 40 руб. Согласно подписанному сторонами акту сверки № 1933 от 20.07.2012 сальдо составило 49072 руб. Решением Ростовского областного суда кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась, ответчик не имел задолженности перед истцом. Указанные обстоятельства истец не сообщил суду первой инстанции.

Определением от 16.10.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен сводный расчет задолженности и пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону 02.06.2016 г. и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОИСЕРВИС" заключен договор аренды земельного участка № 36684, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 06.07.2016г. под № 61-61/001- 61/001/036/2016-7977.

В соответствии с указанным договором аренды ООО "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОИСЕРВИС" предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер 61:44:0021903:37), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4405 кв.м., для

использования в целях производственных и складских помещений сроком по 09.03.2065 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 372 261,32 руб. за период с 09.03.2016 по 30.06.2017, а также начислены пени за период с 21.09.2016 по 05.07.2017 в размере 14 315,60 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 372 261,32 руб. за период с 09.03.2016 по 30.06.2017, истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка 22 583 686, 15 руб.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ростовского областного суда от 07 апреля 2017г. по делу № 3а-318/2017 изменена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка приравнена к его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014г. в размере 8 503 000 руб. Указано считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 3 октября 2016г.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону, обращаясь с иском о взыскании задолженности по арендной плате, исходил из кадастровой стоимости земельного участка равной

22 583 686, 15 руб., без учета решения Ростовского областного суда, вступившего в законную силу, а также заявления ООО «Комбинат строительных материалов «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в государственный кадастр недвижимости о внесении изменений в части кадастровой стоимости по решению суда.

Ответчик указал, что 08.08.2017г. им был получен ответ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на заявление о пересмотре арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка по решению Ростовского областного суда, из которого следует, что с учетом решения Ростовского областного суда произведен перерасчет арендной платы указанного земельного участка, и с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. годовая арендная плата составляет 190895, 75 руб., а с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.- 198531,58 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 1933 от 20.07.2017 подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2017г. сальдо по расчетам по данному договору аренды составило 49072 руб., то есть задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2017г. ответчик не только не имел задолженности по арендной плате, но имел переплату в сумме 49072 руб., так как в период с 02.06.2016г. по 09.03.2016г. ответчиком была произведена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021903:37 в г. Ростове-на- Дону в сумме 303 506,40 руб.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 14 315,60 руб. за период с 21.09.2016 по 05.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов № 1933 от 20.07.2017, за ответчиком числится пеня в размере 322, 33 руб. за 1-2 квартал 2017 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно которому ответчику начислена пеня в размере 286,52 руб. за период с 21.09.2016г. по 28.09.2016г. за несвоевременную оплату платежа 107 444 руб. 06 коп. за 3 квартал 2016г.

Ответчиком возражения не представлены, акт сверки был подписан без разногласий.

Отказ от иска в части истцом не заявлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в части в сумме 286,52 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия фактической задолженности на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ уплачено 3 000 руб. по платежному поручению № 609 от 23.08.2017.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу № А53-16201/2017 отменить, по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере

286 руб. 52 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 8 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений

г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 997 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова