Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А40-61660/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49876/2020

Дело № А40-61660/20
г. Москва
14 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮЖНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-61660/20, по иску ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) к ООО "ЮЖНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 559 487 руб. 23 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северная грузовая компания» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Южная вагоноремонтная компания» о взыскании убытков в размере 559 487 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Кроме того, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд апелляционной инстанции за пределами срока обжалования судебного акта.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОГК» и ООО «Южная вагоноремонтная компания» заключен Договор № 18-14/ЮВК от 06.04.2015 года на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев / условий) проведения Подрядчиком ремонтов грузовых вагонов Заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Подрядчик обязался перед Заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г, N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.

Договором предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Во исполнение взятых на себя обязательств но Договору, ООО «СГК» направило железнодорожные вагоны № 51573202, 51573251, 54593652, 57205130, 57212730, 50285154, 60957974 в ООО «Южная вагоноремонтная компания» для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного и. 7.3. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отделочный ремонт, что подтверждается Рекламационными Актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями.

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы Эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД», а текущий отцепочный ремонт вагонов был оплачен ООО «СГК».

По результатам проведенных работ в ВЧДэ были оформлены, подписаны и заверены печатью Рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие Ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине ООО «Южная вагоноремонтная компания» - Ответчика. ООО «СГК» - Истец понес убытки, связанные с текущими ремонтами и размере 358 110, 55 (Триста пятьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 55 копеек.

По причине вынужденного простоя грузовых вагонов с сетевыми номерами: 51573202, 51573251, 54593652, 57205130, 57212730, 50285154, 60957974 в ремонте, вследствие проведения некачественного плановых видов ремонта Ответчиком, ООО «СГК» не могло использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы ООО «Южная вагоноремонтная 6 компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов. В соответствии с и. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

В обоснование неполученных доход за время нахождения грузовых вагонов в ремонте по причине проведения Ответчиком некачественного плановых видов ремонта, Истец представляет Акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные Истцом с третьими липами, подтверждающие востребованность и занятость подвижного состава Истца, а также, среднесуточную прибыль и не дополученные доходы Истца, которые он получил бы, если бы его право не было нарушены.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине Ответчика - ООО «Южная вагоноремонтная компания», Истец не получил доход за время нахождения грузовых вагонов в текущем отцепочном ремонте, который получил бы. если бы его право не было нарушено действиями (бездействиями) Ответчика и требует от ООО «Южная вагоноремонтная компания» возместить недополученные Истцом доходы (упущенную выгоду) в размере 201 376, 68 (Двести одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 68 копеек за все время нахождения грузовых вагонов в текущем ремонте.

Рассмотрев спор, суд верно установил описанные выше обстоятельства и применив нормы материального права, его регулирующие обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

огласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи, явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

Приведенные выше расходы на ремонт вагонов связаны не с обязанностью Истца по содержанию подвижного состава, а с устранением поломок вагонов, которые произошли вследствие проведения некачественного деповского ремонта ООО «Южная вагоноремонтная компания», о которых Истец не мог знать и предвидеть при принятии вагонов в свое пользование и распоряжение.

В соответствии с Регламентом, после получения претензий, подтверждающих расходы, ООО «Южная вагоноремонтная компания» было обязано возместить затраты Истца на устранение дефектов, в течение гарантийного срока, поскольку Ответчик несет ответственность за качество отремонтированных вагонов, тем более что Ответчик их признал.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 по делу №А40-61660/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.