Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А40-84965/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С УД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57143/2024

Дело № А40-84965/24
г. Москва
06 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «СТАНКОТЕХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-84965/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС»

к АО «СТАНКОТЕХ»

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технический Центр «Индустрия-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Станкотех» о взыскании задолженности по спецификации № 3 от 09.02.2023 к договору № 241-9.01.18-30 от 26.07.2019 поставки товара в размере 312 910 руб. 80 коп., по спецификации № 4 от 09.02.2023 к договору № 241-9.01.18- 30 от 26.07.2019 поставки товара в размере 312 910 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки №241-9.01.18-30 от 26.07.2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить изделие покупателю, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 7 Спецификации № 3 стороны согласовали следующий порядок оплаты Товара: оплата в размере 50%, в том числе НДС, производится на основании счета на оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации по курсу евро ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Оплата оставшихся 50% производится Покупателем на аналогичных условиях после получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 7 Спецификации №4 стороны согласовали следующий порядок оплаты Товара: оплата в размере 50%, в том числе НДС, производится на основании счета на оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации по курсу евро ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Оплата оставшихся 50% производится Покупателем на аналогичных условиях после получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №ТС02669 от 31.10.2023 на сумму 625 821,61 руб., № ТС02670 от 31.10.2063 на сумму 88 572,24 руб., № ТС02983 от 02.12.2023 на сумму 81 088,39 руб., № ТС03181 от 12.12.2023 на сумму 456 160,98 руб., представленными в материалы дела.

Товар по накладной № ТС02670 от 31.10.2023 на сумму 88 572,24 руб. был получен покупателем 07.11.2023 г., что подтверждается ТТН № 23-00011882929 от 31.10.2023 г.; товар по накладной № ТС02983 от 02.12.2023 на сумму 81 088,39 руб. был получен Покупателем 07.12.2023 г., что подтверждается ТТН № 23-00012006085 от 04.12.2023; товар по накладной № ТС03181 от 22.12.2023 на сумму 456 160,98 руб. был получен Покупателем 29.12.2023 г., что подтверждается ТТН № 23-00012075388 от 22.12.2023.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по спецификации № 3 от 09.02.2023 к договору № 241-9.01.18-30 от 26.07.2019 поставки товара в размере 312 910 руб. 80 коп., по спецификации № 4 от 09.02.2023 к договору № 241-9.01.18- 30 от 26.07.2019 поставки товара в размере 312 910 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в общей сумме 625 821 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате принятого товара ввиду не направления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности оплаты товара с фактом его принятия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие счета на оплату препятствовало оплате принятого товара.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты принятого товара на спорную сумму денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-84965/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Д.Е. Лепихин