Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-77303/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77303/2020
16 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Тимошевский В.В. (доверенность от 15.01.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2673/2021) ООО "БИЗНЕС-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-77303/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "БИЗНЕС-ТРЕЙД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТРЕЙД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости - линейных вспомогательных сооружений в виде железнодорожных путей необщего пользования, а именно железнодорожного пути с кад.№78:37:0017212:5049 и железнодорожного пути с кад.№78:37:0017212:5050, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, л. Финляндская, д. 36, литера Т и У соответственно, обязании Управления в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исключить из ЕГРН сведения об указанных объектах недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Решением от 26.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии спорных путей с государственного кадастрового учета, полагая их постановку на учет допущенной технической ошибкой, указывая, что спорные объекты выделены из состава принадлежащего Обществу объекта недвижимости в отсутствие волеизъявления Общества, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением является надлежащим способ защиты нарушенного права.

ГУП ГУИОН, Управление возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости, имеющего наименование: «Главный производственный корпус, АБК, бетоносмесительный узел, склад готовой продукции; склад заполнителей, открытый полигон с крановой эстакадой», кадастровый номер 78:37:0017212:3015, площадью 16 191 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Финляндская, д.36, литера Ж (далее - объект).

По результатам произведенной в 2010 технической инвентаризации указанного объекта недвижимости ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов оформлен Технический паспорт от 02.07.2010 г., согласно которому неотъемлемой конструктивной частью объекта является подъездной железнодорожный рельсовый путь необщего пользования.

Общество указывает на то, что при отсутствии волеизъявления Общества, из состава его объекта выделены и поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных объекта - железнодорожный путь с кад.№78:37:0017212:5049 и железнодорожный путь с кад.№78:37:0017212:5050, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, л. Финляндская, д. 36, литера Т и У соответственно.

В связи с этим Общество обратилось в Управление с заявлениями от 16.07.2020 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в сведениях кадастра недвижимости относительно объектов с кад.№№ 78:37:0017212:5049, 78:37:0017212:5050 в части исправления их статуса на «аннулирован».

Уведомлением от 27.07.2020 в снятии путей с кадастрового учета Управлением отказано, поскольку сведения об указанных объектах недвижимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании данных, переданных ГУП ГУИОН, сведения кадастра недвижимости ЕГРН соответствуют сведениям, содержащимся в документах реестрового дела (документах, переданных ГУП ГУИОН), таким образом, техническая ошибка отсутствует, при этом дополнительно указано на наличие возможности реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части учета спорных объектов в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и одновременно с этим законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На дату обращения со спорными заявления отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Закона №218-ФЗ Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обращалось в регистрирующий орган с заявлениями в целях исправления технической ошибки, с иными заявлениями в установленной форме Общество в регистрирующий орган не обращалось.

Вместе с тем, заявителем не доказано наличие технической ошибки, допущенной органом регистрации, подлежащей исправлению в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Общество не указало, относительно какого документа-основания учета в ЕГРН содержится техническая ошибка, подлежащая исправлению.

При этом, статус спорных объектов - ранее учтенные, а не временные, в связи с чем часть 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ вопреки доводам жалобы не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-77303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина