Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А08-377/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А08-377/2023
г. Воронеж
19» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                       


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОФК»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2024, сроком до 31.12.2024, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2024 по делу №А08-377/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2023 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет с приложением документов, реестр требований кредиторов, ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, уведомления о публикации сведений в отношении должника в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2024 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО2, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «ОФК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт, не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОФК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Финансовый управляющий должника ФИО3 представил отзыв, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим были опубликованы необходимые сведения в отношении должника в официальном печатном издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, его имущественном положении, а также имущественном положении супруга. Финансовым управляющим не установлено совершение должником каких-либо действий или сделок, подлежащих оспариванию.

Из положений ст.ст. 213.25, 213.28 Закона о банкротстве следует, что завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

У должника и его супруги отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Доказательств иного суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Процессуальное решение по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника принимается судом, исходя из положений ст.ст. 8, 9 АПК РФ, т.е. с учетом представленных в суд позиций лиц, участвующих в деле.

Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены по причине отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Суд указал, что в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Из материалов дела и документов, представленных финансовым управляющим, следует, что должник является неплатежеспособным, восстановить его платежеспособность невозможно, имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не выявлено.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а равно сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеется. В связи выполнением всех мероприятий финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина. Конкурсная масса отсутствует и ее пополнение для удовлетворения требований кредиторов невозможно.

Таким образом, рассмотрев отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества, с учетом статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 обстоятельств для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлено. О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции освободил гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Оснований считать, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и впоследствии прекратил их исполнять без объективных причин, из материалов дела не усматривается. ФИО2 занимался бизнесом, выступал заемщиком и поручителем.

Из ходатайства финансового управляющего и материалов дела следует, что в ходе процедур банкротства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие и фискальные органы. Выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на пополнение конкурсной массы. Заявителем жалобы как залоговым кредитором оставлено за собой имущество – жилой дом и земельный участок. На погашение кредиторской задолженности были направлены денежные средства, имеющиеся на счетах должника в сумме 133 656 руб. 07 коп. Вредоносных и подозрительных сделок финансовым управляющим не обнаружено.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Законом о банкротстве установлен закрытый перечень случаев, в которых не допускается освобождение физического лица от исполнения обязательств, судом таких обстоятельств не обнаружено и заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина и дальнейшего освобождения должника от исполнения требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2024 по делу №А08-377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОФК»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                     Т.И. Орехова


                                                                                      Т.Б. Потапова