Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А40-226/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6475/2025

Дело № А40-226/14
г. Москва
28 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-226/14, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения предложений по реализации имущества Банка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Инвестбанк» (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9: ФИО1 по дов. от 07.06.2023

от к/у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 29.01.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН <***> , ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».


Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и комитетом кредиторов АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по вопросу утверждения предложений о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов Банка путем предоставления отступного, в редакции, предложенной Конкурсным управляющим Банком, а также определении стоимости имущества, предлагаемого кредиторам в качестве отступного, в размере 1 860 000 руб.


Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-226/14 отменить.


Представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суд поступил отзыв МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на апелляционную жалобу. Судом приобщен к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения предложений по реализации имущества Банка.


Конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по собственной инициативе объявлено о проведении 14.08.2024 заседания комитета кредиторов Должника в заочной форме с повесткой дня заседания:

1. Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам Банка и определении стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного;

2. О предоставлении конкурсному управляющему права внесения изменений в предложение о порядке предоставления отступного кредиторам Банка, перечня и стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного, до момента заключения соглашения об отступном при наличии объективных причин;

3. Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (права требования к физическим лицам) в форме аукциона и посредством публичного предложения и о привлечении организатора торгов АО «Российский аукционный дом».


В адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство от комитета кредиторов № 150 от 01.08.2024. В целях подготовки ответа на ходатайство, а именно запрашиваемых комитетом кредиторов пояснений (информации, позиции) по первому и второму вопросам повестки дня конкурсный управляющий объявил перерыв заседания комитета кредиторов, назначенного на 14.08.2024, до 02.09.2024.


Протоколом № 156 от 03.09.2024 комитетом кредиторов по вопросам повестки дня: об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам Банка; определения стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного и о предоставлении конкурсному управляющему права внесения изменений в предложение о порядке предоставления отступного кредиторам Банка, перечня и стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного, до момента заключения соглашения об отступном при наличии объективных причин, решения не приняты, члены комитета кредиторов при голосовании воздержались. Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам комитетом кредиторов не утверждено.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ранее действовавшей редакции заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Согласно пунктам 1-3 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.


Как следует из положений пунктов 4-13 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества между кредиторами в случае, если на одно имущество претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашений об отступном. Стоимость имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов.


В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредитору или кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе, считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.


Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного.


Довод Заявителя жалобы о применении норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 02.06.2016 без учета правил, введенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежит отклонению ввиду следующего.


Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Промышленный энергетический банк» от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2023, отказано в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего о разрешении разногласий с комитетом кредиторов путем утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного в редакции, предложенной Конкурсным управляющим, а также определения стоимости имущества предлагаемого кредиторам в качестве отступного.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Конкурсный управляющий Банком просил указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2024 № 307-ЭС18-22886 (14) отказано в передаче кассационной жалобы Конкурсного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2024 указал, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также правовой позицией пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что представленное Конкурсным управляющим положение не утверждено комитетом кредиторов должника, а также не обеспечивает соблюдение принципов очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов.


Конкурсное производство в отношении Банка и АО «Промышленный энергетический банк» введено до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».


Пунктами 20, 21 статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, комитет кредиторов утверждает предложение Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества между кредиторами в случае, если на одно имущество претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашений об отступном.


Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), следует, что: «принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).


При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).


Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.


Судам также следует учитывать, что статьей 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона № 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).


Указанные разъяснения не вводят нового регулирования при реализации процедуры банкротства Банка, а лишь обобщают, детализируют и конкретизируют действующие нормы, и тем более, что необходимость соблюдения принципов очерёдности и пропорциональности погашения требований при заключении соглашения об отступном, установлено в редакции статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащей применению в рассматриваемом случае.


Представленное Конкурсным управляющим Банком Положение об отступном не соответствует нормам пункта 20 статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, его условия никак не регулируют ситуацию при предоставлении отступного кредитору, чьи требования меньше, чем установленная стоимость имущества должника; не предусматривают необходимость помимо представление заявки на принятие отступного произвести погашение требований кредиторов приоритетных очередей).


Согласно сведениям о ходе конкурсного производства Банка по состоянию на 01.01.2025, размещенным на сайте asv.org.ru, в реестре требований кредиторов Банка установлены требования в размере 58 599 208 тыс. руб., в том числе:

- требования кредиторов первой очереди в размере 39 339 480,00 тыс. руб., удовлетворено из них 6 637 853,00 тыс. руб. (16,87 %);

- требования кредиторов второй очереди в размере 17 тыс. руб.;

- требования кредиторов третьей очереди в размере 19 259 711 тыс. руб., в том числе требования Инспекции в размере 1 728,66 тыс. руб.;


Требования, не включенные в реестр требований кредиторов установлены в размере 1 358 911 тыс. руб., в том числе:

- требования кредиторов первой очереди в размере 813 544 тыс. руб.;

- требования кредиторов третьей очереди в размере 545 367 тыс. руб., в том числе требования Инспекции в размере 224 110,8 тыс. руб.


Вместе с тем предложение Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам Банка не обеспечивает соблюдение принципов очередности, пропорциональности погашения требований кредиторов, а также не содержит положений об удовлетворении требований, в силу закона которые могут быть погашены только в денежной форме. Поскольку Положение об отступном не соответствует нормам действующего закона, то оснований для его утверждения не имеется, соответствующее требование Конкурсного управляющего Банком удовлетворению не подлежит.


Довод о несоответствии предложений Конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе: определениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-112269/16, от 16.12.2024 по делу № А40-89227/16, от 29.10.2024 по делу № А40-35432/14; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А40-133487/15, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного суда от 03.05.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2024 по делу№А50-17399/2014.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                           А.Н. Григорьев

                                                                                                                       А.А. Дурановский


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.