Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-21916/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21916/20
25 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комфорт Сервис»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2020 №08Вх/04-3822-1-25-2020;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ген. директор ФИО2 паспорт, протокол общ. собр. от 29.04.2019 №5,

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) с требованием об отмене постановления от 24.03.2020 №08Вх/04-3822-1-25-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание от представителя заявителя посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия защитника в судебном заседании, при отсутствии доказательств реальной занятости.

Данное ходатайство поддержано представителем заявителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом и признается неподлежащим удовлетворению, как поданное без представления доказательств занятости представителя в другом судебном процессе, равно как и доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил сообщение УФАС по Московской области от 29.03.220 №05/6312/20 по результатам рассмотрения обращения заявителя от 16.01.2020 №1106/20.

В судебное заседание от ГЖИ поступили административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комфорт Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. ФИО3, д.31, - с 01.08.2019, на основании договора заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией городского округа Балашиха (Протокол №20), на основании лицензии от 09.06.2016 №1264.

18.03.2020г. на основании распоряжения от 06.03.2020 № 08Вх/04-3822-1-25-2020 в связи с обращением ООО «Хартия» (региональный оператор) проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности Общества при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. ФИО3, д. 31.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее — Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в отсутствии включения многоквартирного жилого дома в договор № 0325-2019/МО для оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 18.03.2020 №08Вх/04-3822-1-25-2020.

18.03.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «Комфорт Сервис», при участии уполномоченного лица, составлен протокол об административном правонарушении №08Вх/04-3822-1-25-2020, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

24.03.2020 по результатам рассмотрения административных материалов должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО «Комфорт Сервис», вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08ВХ/04-3822-1-25-2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно п. 148 (8) Правил № 354. управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 148(11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148(8) или 148(9) настоящих Правил. - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанного в пункте 148(8) или 148(9) настоящих Правил.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее Правила № 1156), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).

Из материалов дела следует, что ООО «Комфорт Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. ФИО3, д.31, - с 01.08.2019, на основании договора заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией городского округа Балашиха (Протокол №20), на основании лицензии от 09.06.2016 №1264.

В соответствии с соглашением № б/н от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области. ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с ТКО на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора).

Между OOО "КОМФОРТ СЕРВИС" и ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» заключен Договором от 03.12.2018 № 0325-2019//МО на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирного дома № 44А. расположенного по адресу: <...>.

10.09.2020 во исполнение приведенных положений законодательства ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" в адрес ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» письмом №357 поданы документы, согласно Приложению для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. ФИО3, д.31, которым сообщило, что в настоящее время в доме зарегистрированных жителей нет (л.д. 21).

Письмом от 22.10.2020 №396 ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" уведомило ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» о принятии Министерством обороны РФ решения о частичном заселении указанного МКД, а именно секций 1 и 2, площадь жилых помещений которых составляет 7 441,8 кв.м., в связи с чем просило скорректировать Дополнительное соглашение №2 к Договору от 03.12.2018 № 0325-2019//МО на оказание услуг по обращению с ТКО и приложения к нему, пропорционально обслуживаемой жилой площади.

25.11.2019 и 02.12.2020 с адреса электронной почты ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" komfort.uo@yandex.ru на адрес электронной почты ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» romozaiavka@hartiya.com направлена заявка на вывоз мусора ТКО 8 мЗ по вышеуказанному многоквартирному дому.

В ответном письме ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» сообщено, что заявка не принята на основании отсутствия вышеуказанного многоквартирного дома в договоре № 0325-2019//МО/.

18.12.2019 от управляющей организации ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" в адрес ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» направлено письмо-претензия за исх. № 434 с просьбой заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного многоквартирного дома пропорционально обслуживаемой жилой площади - 128 жилых помещений с жилой площадью – 7441, 8 м2. Установить контейнеры на площадку по адресу многоквартирного дома № 31. мкр. ФИО3, г. Балашиха. Московской области (л.д. 23).

Из пояснительной записки ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" следует, что по состоянию на 13.01.2020 последним проведено ряд встреч с руководством ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» по вопросу заключения договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО в вышеуказанном многоквартирном доме. Однако ООО «Хартия» отказывается от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

13.01.2020 ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области с жалобой на действия регионального оператора ООО «Хартия» филиал «Подмосковный», выразившаяся в отказе заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО со стороны ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» (л.д. 24).

03.02.2020 от управляющей организации ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" в адрес ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» направлена повторная претензия за №29 с просьбой заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного многоквартирного дома пропорционально обслуживаемой жилой площади - 128 жилых помещений с жилой площадью – 7441, 8 м2. Установить контейнеры на площадку по адресу многоквартирного дома № 31. мкр. ФИО3, г. Балашиха. Московской области (л.д. 30).

17.02.2020 с электронной почты сотрудника ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» ФИО4 o.koblova@hartiya.com на адрес электронной почты ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" komfort.uo@vandex.ru направлено письмо с просьбой принять в работу откорректированный проект дополнительного соглашения к договору № 0325-2019//МО.

В ответ на указанное письмо ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" направлено письмо с просьбой сообщить о том, когда будет подписано дополнительное соглашение к договору № 0325-2019//МО.

20.02.2020 с электронной почты ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" komfort.uo@vandex.ru на электронною почту сотрудника ФИО4 o.koblova@hartiva.com направлено письмо с вопросом по откорректированному проекту дополнительного соглашения к договору № 0325-2019//МО.

В пояснительной записке ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" указано, что 20.02.2020 ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» направлено дополнительное соглашение с объемами в 29 010. 4 м2 жилой площади на оказание услуг по обращению с ТКО в вышеуказанном многоквартирном доме.

Управляющая организация в пояснении сообщает, что подписание Дополнительного соглашения в редакции ООО «Хартия» приведет к необоснованным начислениям платы за обращение с ТКО с 01.08.2019, в то время, когда услуга не предоставляется.

Данный довод заявителя признается судом обоснованным, в силу следующего.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Приведенная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллеги по административным делам Верховного суда от 26.02.2020 №АКПИ19-967.

Суд обращает внимание, что из представленной в материалы дела переписки следует, что между ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" и ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» ведутся длительные переговоры по заключению Дополнительного соглашения к Договору от 03.12.2018 № 0325-2019//МО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" и ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» принимаются меры административного давления с целью к понуждению заключения указанного Дополнительного соглашения.

При этом между указанными организациями имеются существенные разногласия по условиям договора, что препятствует его заключению.

Однако суд не может согласиться с выводами ГЖИ о наличии в действиях ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" вины по не включению спорного многоквартирного дома в договор от 03.12.2018 № 0325-2019//МО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд также считает необоснованным вывод заинтересованного лица, что исследованные в рамках внеплановой документарной проверки документы, свидетельствует, что ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" не исполняет требования предусмотренные ч.2 ст. 162 ЖК РФ и п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, что является нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Следует отметить, что не смотря на то, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора, отсутствие указанного договора в связи с не достижением его сторонами соглашения по его существенным условиям, при отсутствии жалоб собственников/пользователей помещений МКД на действия именно управляющей организации, не подлежит квалификации как наличие в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.

Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

В рассматриваемом случае суд обращает внимание, что ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" приняты необходимые меры по заключению соответствующего договора, в том числе посредством направления в адрес регионального оператора заявки в письменной форме на заключение такого договора, что в силу приведенного выше законодательства является достаточным основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общие правила заключения договора в обязательном порядке установлены статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания статьи 445 ГК РФ, уклонением от заключения договора следует считать незаключение (ненаправление акцепта) договора в установленный законом срок стороной, которой направлено предложение о заключении договора и для которой заключение такого договора является обязательным в силу закона.

Таким образом, в силу нормативной совокупности приведенных положений действующего законодательства стороной, обязанной в силу закона принять либо рассмотреть заявку (оферту) по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по обращению любого заинтересованного лица, является именно региональный оператор.

Вопрос исполнения обязательств по заключению договора на определенных условиях подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. В рассматриваемом случае стороны договора вправе с учетом положений ст. 12 ГК РФ выбрать надлежащий способ защиты своих гражданских прав, в том числе, обратиться в суд с иском о заключении договора.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие гражданско-правовых разногласий между контрагентами: управляющей организацией и региональным оператором, что также не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу №А41-22220/20, признано не подлежим отмене, как соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации предписание Госжилинспекции от 18.03.2020 №08Вх/04-3822-1-25-2020 «произвести необходимые мероприятия, нацеленные на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО».

Однако данное обстоятельство не освобождает административный орган от установления в действиях заявителя вины во вменяемом правонарушении, и предоставления соответствующих доказательств суду.

Доказательств того, что ООО «Комфорт Сервис» имело возможность в одностороннем порядке устранить выявленные нарушения, однако не приняло должных мер к их устранению, заинтересованным лицом ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, как необходимой составляющей состава административного правонарушения.

При этом следует отметить, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не дана надлежащая правовая оценка и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины во вменяемом правонарушении.

Тогда как, наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из Решения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.09.2019 №АКПИ 19-483 указанное нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, во исполнение положений с.1 ст. 65, ч.4 ст. 210 АПК РФ, не представлено достаточных допустимых доказательств наличия в действиях ООО "КОМФОРТ СЕРВИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу №А41-22220/20 следует, что суд согласился с тем, что предписание о внесении изменений в договор могло быть выдано не только заявителю, но и в адрес регионального оператора, однако в настоящем случае, проверка проводилась в отношении лицензиата, в связи с чем, выявление нарушений послужило поводом для выдачи предписания управляющей организации.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Относительно действия Инспекции по проведению проверки соблюдения лицензионных требований управляющей организации на основании обращения регионального оператора, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного Кодекса внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно частям 6, 7, и 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Предметом указанных в настоящей статье проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

По смыслу приведенных положений, основанием для проведения в отношении управляющей организации проверки является не любое обращение (заявление) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, а лишь обращение (заявления) о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае распоряжение Госжилинспкции от 06.03.2020 №08ВХ/04-3822-1-25-2020 о проведении внеплановой документарной проверки вынесено с целью рассмотрения обращения ООО «Хартия» Филиал «Подмосковный» от 27.02.2020 №08Вх/04-3822 о нарушении жилищного законодательства и законодательства об обращении с отходами Российской Федерации, не содержащее при этом сведений о нарушении лицензиатом лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем выполнении своих обязательств при управлении указанным МКД.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки в рамках государственного лицензионного контроля (надзора), чем допущены нарушения ст. 196 ЖК РФ в нормативной совокупности со ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Установленные судом обстоятельства, также являются основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 24.03.2020 №08Вх/04-3822-1-25-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Комфорт Сервис» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко