Постановление от 9 декабря 2017 г. по делу № А32-34911/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34911/2015
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2017 года
15АП-18142/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу № А32-34911/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город Краснодар; департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

третьи лица: ФИО3; ФИО4; общество с ограниченной ответственностью "Каскад"; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,с участием: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о прекращении исполнительного производства от 29.07.2016 №49425/16/23042-ИП в отношении должника - Администрации муниципального образования город Краснодар – в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного листа от 27.05.2016 № ФС 006988266, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34911/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент архитектуры в письме от 21.10.2016 № 29/11539 указал, что не имеет возможности подготовить необходимые материалы по рассматриваемому земельному участку, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок входит в границы ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 29.11.2016 №23/153/008/2016-4402 земельный участок площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0117042:0047, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 25.04.2008. Администрация не имеет права распоряжения земельным участком, находящимся в частной собственности. Прекращение исполнительного производства не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку ИП ФИО2 не утратил право на приобретение другого земельного участка для размещения объекта обслуживания населения с соблюдением действующих норм и в установленном порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО4, ФИО7, ИП ФИО2 просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды:

- земельного участка ориентировочной площадью 858,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома № 10 для размещения объекта обслуживания населения;

- земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...> для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома № 5 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <...> для размещения объекта обслуживания населения.

Требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующих земельных участков.

Арбитражным судом Краснодарского края заявление принято к рассмотрению, присвоен номер № А32-16509/2015.

Решением от 15.09.2015 по делу № А32-16509/2015 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрация муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия администрации г. Краснодара по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, обязании администрацию г. Краснодара организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер № А32-34911/2015.

Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены. На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 718 кв. м, расположенного по ул. Народной 52 А, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара:

организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка;

определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно- технического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 29.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 49425/16/23042-ИП в отношении должника – администрации в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа от 27.05.2016 №ФС 006988266, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-34911/2015.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Норма, приведенная в статье 43 Закона № 229-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства.

Администрация указывает на то, что в соответствии письмом департамента архитектуры от 21.10.2016 № 29/11539 не имеется возможности подготовить необходимые материалы по рассматриваемому земельному участку, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок входит в границы ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 1 482 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0117042:0047, расположенный по адресу: <...>, 25.04.2008 зарегистрировано право собственности ФИО6.

Суд пришел к верному выводу, что доводы администрации фактически направлены на переоценку выводов вступившего в силу судебного акта суда по существу рассматриваемого дела о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что администрацией в газете «Краснодарские известия» от 29.01.2015, опубликовано объявление - об информировании населения о предстоящем предоставлении ФИО3 земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м по ул.Народной, 52А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, с предложением обращаться в администрацию г. Краснодара.

Таким образом, администрация фактически полагала возможным предоставление данного земельного участка в аренду (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу №А32-44559/2014, от 11.01.2017 по делу №А32-30015/2013).

Кроме того, апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные доказательства, установила, что администрацией не представлены в дела бесспорные, достаточные и надлежащие доказательства того, что ею предпринимались все необходимые и возможные меры, с учетом действующего законодательства, направленные на исполнение судебного решения.

Довод администрации на то, что департамент архитектуры в письме от 21.10.2016 № 29/11539 указал, что не имеет возможности подготовить необходимые материалы по рассматриваемому земельному участку, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок входит в границы ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047, который принадлежит на праве собственности ФИО6, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что, во-первых, документально данное письмо ничем не подтверждено,, во-вторых, данный довод в любом случае самом по себе не может являться безусловным основанием для неисполнения вступившего в силу судебного акта, а может лишь служить основанием для мотивированного обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с документальным подтверждением своей позиции, с соблюдением установленных процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу № А32-34911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Соловьева