Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А65-19722/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

11АП-18510/2022

Дело № А65-19722/2022
г. Самара
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Кызыл Тюбяк Мензелинского района Татарской АССР, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества на четыре месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 121 АПК РФ).


Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При рассмотрении данного условия во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве следует учитывать, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Соответственно, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

При этом согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно заявлению ФИО2 общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 5 153 003, 99 руб., в том числе:

- перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по денежным обязательствам в сумме 77 996,74 руб. (решение Тукаевского районного суда по делу № 2-1829/2014 от 24.12.2014); в сумме 56 423 руб. (кредитный договор <***> от 28.12.2012 года);

- перед ООО «МФО «Рубль» по денежным обязательствам в сумме 21 366,50 руб. (исполнительный лист №2-1087/2014-1 от 13.11.2014);

- перед АО «Банк Русский Стандарт» по денежным обязательствам в сумме 55 076,17 руб. (судебный приказ №2-170/1 от 06.04.2018); в сумме 20 491,85 руб. (судебный приказ №2-2122/14-5 от 22.12.2014); в сумме 49 317,75 руб. (договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.02.2014); в сумме 39 405,45 руб. (договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 07.11.2013 года);

- перед АО «Тинькофф банк» по денежным обязательствам в сумме 58 530,08 руб. (судебный приказ №2-399/2015-1 от 20.04.2015 года);

- перед НАО «ПКБ» по денежным обязательствам в сумме 83 228 руб. (ИП №579/22/16062-ИП от 21.01.2022 года);

- перед ООО «Финансовая группа «Монолит» по денежным обязательствам в сумме 26 092 руб. (ИП №25933/21/16062-ИП от 21.05.2018 года);

- перед ПАО «Совкомбанк» по денежным обязательствам в сумме 188 496 руб. (судебный приказ №2-369/1 от 01.06.2018 года); в сумме 128 508 руб. (судебный приказ №2-690/1 от 12.12.2016 года); в сумме 42 457 руб. (договор выпуска и обслуживания кредитной карты №000053981106 от 30.10.2013 года); в сумме 145 987 руб. (кредитный договор <***> от 13.02.2013 года); в сумме 287 235 руб. (кредитный договор <***> от 07.10.2013 года); в сумме 203 974 руб. (кредитный договор <***> от 07.03.2014 года);

- перед ООО «Экспресс-Кредит» по денежным обязательствам в сумме 420 059 руб. (кредитный договор <***> от 11.12.2013 года);

- перед ООО «АРС Финанс» по денежным обязательствам в сумме 237 432 руб. (договор займа № 2430552931 от 03.02.2014 года); в сумме 163 025 руб. (договор займа № 2375409032 от 03.02.2014 года);

- перед ООО «Феникс» по денежным обязательствам в сумме 58 530 руб. (кредитный договор № <***> от 27.11.2015 года);

- перед ООО «М.Б.А. Финансы» по денежным обязательствам в сумме 120 471 руб. (договор выпуска и обслуживания кредитной карты № KD43674003474 от 30.08.2013); в сумме 178 398 руб. (кредитный договор № <***> от 30.08.2013);

- перед ООО «РСВ» по денежным обязательствам в сумме 16 600 руб. (кредитный договор № <***> от 12.11.2021);

- перед ООО «АМКЦ» по денежным обязательствам в сумме 256 040 руб. (договор переуступки прав № 2415090090 от 30.05.2014);

- перед АО «Европлан Банк» по денежным обязательствам в сумме 458 622 руб. (исполнительный лист (1) №ФС009107746 от 09.12.2015 года);

- перед ООО «СФО ТИТАН» по денежным обязательствам в сумме 163 025 руб. (договор выпуска и обслуживания кредитной карты №2375409032 от 03.02.2014 года); в сумме 237 432 руб. (кредитный договор <***> от 03.02.2014 года);

- перед ООО «ФинТраст» по денежным обязательствам в сумме 178 398 руб. (кредитный договор № 0000-<***>_U2 от 30.08.2013 года);

- перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по денежным обязательствам в сумме 971 744 руб. (договор займа № ФА-119/1701104 от 31.12.2017);

- перед ООО «Актив» по денежным обязательствам в сумме 138 155 руб. (договор займа № 00063-01/2014 от 16.06.2014 года);

- перед НАО «Первое коллекторское бюро» по денежным обязательствам в сумме 10 200 руб. (судебный приказ №2-981/2019-1 от 13.12.2019 года);

- перед уполномоченным органом по обязательным платежам в сумме 1 495,66 руб. (исполнительный сбор от 02.02.2017); в сумме 4 097,11 руб. (исполнительный сбор от 28.05.2021); в сумме 37 700,96 руб. (исполнительный сбор от 02.02.2017); в сумме 4 703,04 руб. (исполнительный сбор от 02.02.2017); в сумме 1 097,46 руб. (исполнительный сбор от 02.02.2017); в сумме 1000 руб. (исполнительный сбор от 25.03.2018); в сумме 1000 руб. (исполнительный сбор от 05.08.2020); в сумме 4097,11 руб. (исполнительный сбор от 02.02.2017).

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, считает, что не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

В материалы дела представлена опись имущества ФИО2, согласно которой за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Должник не трудоустроен, состоит в браке с 26.07.2003, между супругами заключен брачный договор от 12.08.2021, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник указывает на отсутствие совершенных в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления каких-либо сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также, что не является акционером (участником) какого-либо юридического лица и не имеет долей в уставном капитале.

Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Судебной коллегией отклоняются доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства неплатежеспособности должника, как несостоятельные и подтвержденные относительными и допустимыми доказательствами.

Требование кредитора ПАО «Совкомбанк» включено в реестр требований определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022. Из указанного определения следует, что обязательства по кредитным договорам должником надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у должника образовалась задолженность перед кредитором в общей сумме 680 351 руб. 41 коп., в том числе:

1) по кредитному договору <***> от 07.10.2013 в размере 287 234 руб. 57 коп., в том числе: 195 344 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 91 890 руб. 09 коп. – просроченные проценты;

2) по кредитному договору <***> от 07.03.2014 в размере 203 973 руб. 97 коп., в том числе: 75 581 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность, 128 392 руб. 62 коп. – просроченные проценты;

3) по кредитному договору <***> от 13.02.2013 в размере 145 987 руб. 21 коп., в том числе: 99 945 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность, 27 364 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 18 677 руб. 30 коп. – иные комиссии;

4) по кредитному договору <***> от 30.10.2013 в размере 43 155 руб. 66 коп., в том числе: 23 186 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13 679 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 3 226 руб. 51 коп. – неустойка на остаток основного долга, 2 364 руб. 20 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 699 руб. – иные комиссии.

Исполнение обязательств по договору должником в материалы дела не представлено, в связи с чем оно было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что ПАО «Совкомбанк» своим обращением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подтверждает факт неисполнения должником обязанности по погашению имеющейся задолженности и соответственно факт неплатежеспособности должника.

При этом введение процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения им требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В любом случае процедура банкротства гражданина направлена на осуществление расчетов с кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что кандидатура финансового управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение", соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должника, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Признаков заинтересованности ФИО3 судебной коллегией не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 в рамках дела № А65-19722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи Н.А. Мальцев



Г.О. Попова