Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-58411/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58411/2022
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2025 года
15АП-8818/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 об индексации по делу № А32-58411/2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 148 810,47 рублей, неустойки в размере 48 248,53 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 975 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения 11.09.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035690854, согласно постановлению от 25.10.2023 ОСП по Центральному АО № 1 возбуждено исполнительное производство № 388113/23/77053-ИП.

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 21.04.2023 по 27.06.2024 и взыскании с ответчика в пользу истца 122 999,82 руб. Заявитель требования об индексации присужденных денежных сумм мотивирует тем, что должником решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 исполнено в полном объеме 27.06.2024, ввиду чего сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен со дня вынесения решения по день его фактического исполнения.

Определением от 30.05.2025 по делу № А32-58411/2022 заявление удовлетворено. С АО «Стройтрансгаз» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано

122 999,82 руб. за период с 21.04.2023 по 27.06.2024 в качестве индексации присужденной денежной суммы по делу № А32-58411/2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления об индексации за период с 21.04.2023 по 27.06.2024 отказать в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда было исполнено 08.12.2023 в части долга и неустойки в размере 2 320 575,70 руб. и частично неустойки, подлежащей уплате на дату оплаты долга в размере 85 500 руб. В остальной части неустойки в сумме 40 204,80 руб. решение суда исполнено 27.06.2024. Таким образом, в части суммы 2 406 075,70 руб. истец пропустил годичный срок обращения с заявлением об индексации, в остальной части размер индексации составляет 3 506,69 руб.

В силу части 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения указанного заявления, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие,

несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий

полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-ОП и от 06.10.2008 № 738-0-0).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-0).

Соответствующие нормы АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

По общему правилу период индексации и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Если выплатить деньги следовало позже, срок течет с момента, когда должник обязан был это сделать. Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно ст. 78, ч. 1 ст. 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части ст. 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614).

При таких обстоятельствах, истцом правомерно определена начальная дата индексации - дата вынесения решения 21.04.2023, поскольку, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Верховный Суд РФ также указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что согласно позиции суда данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. 20.06.2024 вынесено постановление Конституционного суда РФ № 31-п по делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного суда Российской Федерации, в котором указано, что взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денег в течение года со дня, когда должник исполнил судебный акт. По просьбе взыскателя либо должника суд может восстановить срок, если его пропустили по уважительным причинам. Эти положения действуют, пока в АПК РФ не определят период для подачи заявления об индексации. Указанное постановление вступило в законную силу со дня официального опубликования - 21.06.2024.

Для целей индексации суд должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства № 388113/23/77053-ИП, решение суда по делу № А32-58411/2022 исполнено в полном объёме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Стройтрансгаз» обратилось с заявлением об индексации в арбитражный суд Краснодарского края 06.05.2025, т.е. в пределах установленного постановлением Конституционного суда РФ № 31-п срока в отношении неоплаченных сумм в пределах года до подачи

заявления, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства № 388113/23/77053-ИП погашалась должником частично, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств АО «Стройтрансгаз» на счет ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по городу Москве № 13943 от 08.12.2023 на сумму 2 320 575,70 руб., № 13942 от 08.12.2023 на сумму 85 500 руб., последний платеж подтверждается платежным поручением № 8013 от 26.06.2024 на сумму 40 204,80 руб. (денежные средства списаны со счета плательщика 27.06.2024), что не оспаривается сторонами.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, (пункт 22 Обзора).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункт 23).

При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункт 24 Обзора).

В рамках рассмотрения настоящего спора существует обязанность суда по проверке расчета заявления об индексации на предмет его соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

По смыслу статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка соблюдения требований к методологическим подходам расчета индексации присужденных денежных сумм связана с вопросами правильности применения и толкования судами норм права, а также выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877).

Для расчета используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (ИПЦ), размещаемая на официальном сайте Росстата (rosstat.gov.ru). Для учета дефляционных месяцев, по итогам которых значение ИПЦ меньше 100%, используется функция «Учитывать дефляционные месяцы». По умолчанию дефляционные месяцы включены в расчет.

Для расчета индексации присужденных денежных сумм используется формула: Индексация = Сумма долга х (ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦп) - Сумма долга.

Расчет индексации произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024.

Так, расчет индексации произведен на сумму долга за вычетом оплат, поступивших за 1 год до даты подачи заявления, т.е. платежи, которые совершены за пределами года от даты частичного погашения, подлежат исключению из расчета (п. 14 Обзора Верховного Суда РФ).

Проверив расчет индексации, произведенной за период с 21.04.2023 (дата оглашения резолютивной части) по 27.06.2024 (дата последней произведенной оплаты) на сумму 122 999 руб. 82 коп., суд апелляционной инстанции установил, что расчет является неверным в силу следующего.

Так, сумма присужденного ко взысканию долга составляет 2 446 280,50 руб., а сумма поступивших оплат за год до подачи заявления, а именно по состоянию на 06.05.2024 - 2 406 075,70 руб., то есть фактически сумма, исходя из которой надлежит производить расчет индексации, составляет 40 208,40 руб., доказательства оплаты которой представлены в материалы дела и подтверждены должником.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет индексации от 40 208,40 руб., которая за период с 21.04.2023 по 27.06.2024 составила 3 773,39 рублей, исходя из расчета:

40 204,80 × ((0,38 × 10/30) + 100)/100 × 100,31/100 × 100,37/100 × 100,63/100 × 100,28/100 × 100,87/100 × 100,83/100 × 101,11/100 × 100,73/100 × 100,86/100 × 100,68/100 × 100,39/100 × 100,50/100 × 100,74/100 × ((0,64 × 27/30) + 100)/100 – 40 204,80.

Таким образом, расчет взыскателя на сумму 122 999,82 руб. признается судом апелляционной инстанции неверным, апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 - изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, понесенные заявителем по платежному поручению № 4001 от 24.06.2025 судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с АО «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: <***>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу № А32-58411/2022 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с АО «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: <***>) 3 773,39 руб. за период с 21.04.2023 по 27.06.2024 в качестве индексации присужденной денежной суммы по делу № А32-58411/2022.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

Взыскать с АО «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления.

Судья Е.В. Запорожко