Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А51-9855/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9855/2021
г. Владивосток
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3711/2023

на определение от 18.05.2023

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-9855/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Хино Моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2023, сроком действия до 19.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0523), служебное удостоверение.

от ООО «Хино Моторс»: до перерыва: в судебное заседание не явились; после перерыва: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 16.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3950), паспорт.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» (далее – заявитель, общество, ООО «Хино Моторс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 10.03.2021 № 54, направленного письмом от 12.03.2021 года № 25-31/08895; об обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата 168 084 000 рублей излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси в 2020 году.

Решением суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, требования общества удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 10.03.2021 № 54; в качестве правовосстанавливающей меры на Владивостокскую таможню возложена обязанность произвести возврат обществу излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси в 2020 году в сумме 168 084 000 рублей. С Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда от 31.08.2021 ответчиком было исполнено, заявителю возвращена сумма утилизационного сбора 168 084 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2022 состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.11.2022 требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 10.03.2021 № 54, направленное письмом от 12.03.2021 года № 25-31/08895, в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 78 054 000 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Суд обязал Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 78 054 000 рублей. С Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по указанному делу, просила выдать исполнительный лист на возврат ООО «Хино Моторс» Владивостокской таможне суммы утилизационного сбора в размере 168 084 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 отказано в повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9855/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.05.2023 отменить, удовлетворить ходатайство таможни о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021 по настоящему делу.

В обоснование своей процессуальной позиции таможенный орган приводит доводы о том, что добровольно возвращенной обществом денежной суммы в размере 90 030 000 руб. недостаточно для уплаты утилизационного сбора по части шасси транспортных средств, задекларированных по ряду ДТ, указанных в решении Владивостокской таможни № 54. В этой связи таможня поясняет, что оспариваемое обществом в рамках настоящего дела решение № 54 принято по декларациям Владивостокской таможни, а также по декларациям Центральной акцизной таможни. При этом, поскольку Владивостокская таможня не уполномочена на осуществление возврата излишне уплаченного утилизационного сбора товара, оформленного в Центральной акцизной таможне, то обществу было сообщено, что по вопросам возврата утилизационного сбора таких транспортных средств необходимо обращаться непосредственно в Центральную акцизную таможню. Между тем, суд первой инстанции при определении в решении от 30.11.2022 размера подлежащего возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора ошибочно исходил из общей суммы утилизационного сбора, уплаченного обществом по ДТ Владивостокской и Центральной акцизной таможен (210 384 000 руб.). Таким образом, отказав Владивостокской таможне в повороте исполнения решения, суд фактически санкционировал недополучение денежных средств в бюджет Российской Федерации.

ООО «Хино Моторс» по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, и не подлежащим отмене.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Хино Моторс» об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

В связи с техническими неполадками и отсутствием возможности осуществить подключение к веб-конференции, суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.08.2023 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

03.08.2023 после окончания перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы: определение суда первой инстанции просил отменить. Представитель ООО «Хино Моторс» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного или измененного впоследствии судебного акта.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого отмена исполненных судебных актов должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 31.08.2021, на основании которого таможенный орган возвратил обществу денежные средства в размере 168 084 000 руб., отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2022.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции вынесено решение от 30.11.2022, вступившее в законную силу, согласно которому суд обязал таможню возвратить ООО «Хино Моторс» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 78 054 000 руб.

Следовательно, учитывая, что при повороте исполнения судебных актов действует правило, в силу которого отмена исполненных судебных актов должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то разница между суммой утилизационного сбора, возвращенного таможней ООО «Хино Моторс» во исполнение решения суда от 31.08.2021, и суммой утилизационного сбора, фактически подлежащего уплате согласно решению от 30.11.2022, составила 90 030 000 руб., поэтому именно указанная сумма должна быть возвращена в бюджет Российской Федерации в порядке поворота исполнения ранее принятого и отмененного судебного акта как безосновательно возвращенная плательщику.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении суммы, подлежащей возврату обществу по результатам нового рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание, признав арифметически и методологически верным, скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, представленный таможенным органом.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 30.11.2022, общество исполнило обязанность по возврату возвращенных таможней денежных средств добровольно, возвратив платежным поручением от 30.12.2022 № 3415 утилизационный сбор в сумме 90 030 000 руб. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что поворот исполнения решения от 31.08.2021 с учетом решения от 30.11.2022, принятого по результатам нового рассмотрения дела, осуществлен.

Приведенный в апелляционной жалобе довод таможенного органа о некорректности расчета суммы утилизационного сбора, подлежащего возврату обществу, исходя из общей суммы утилизационного сбора, уплаченного обществом по ДТ Владивостокской и Центральной акцизной таможен (210 384 000 руб.) подлежит отклонению, поскольку исследование данного вопроса осуществляется при рассмотрении дела по существу, либо при обжаловании решения, но не может быть предметом исследования при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта применительно к положениям статей 325, 326 АПК РФ.

Соответственно, приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства о реализации института поворота исполнения судебного акта в целях восстановления ранее существовавшего имущественного положения стороны по делу.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует приведенным выше нормам процессуального права и основано на полной и всесторонней оценке материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-9855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Судья


Г.Н. Палагеша