Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А37-1315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1315/2020
г. Магадан
01 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об обязании возвратить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МДСК», об обязании возвратить арендованное имущество – земельный участок площадью 5 962 кв. м, с кадастровым номером 49:09:030604:71, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Южная, д. 12, для размещения некапитального объекта – стоянки автомобильного транспорта, переданного по договору аренды от 22.09.2014 № АН-49-09-03-13415.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды, представленные доказательства. Указал, что договор аренды был прекращен, однако земельный участок арендатором не возвращен.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана принято к производству, копия определения получена ответчиком 11.06.2020, о чем имеется почтовое уведомление (л. д. 46).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 02.07.2020 в 11 часов 00 минут, представители сторон не явились, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 30.07.2020 в 10 часов 30 минут.

Определением суда от 30.07.2020 подготовка по делу завершена в отсутствие не явившихся представителей сторон, судебное разбирательство назначено на 24.09.2020 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена 31.07.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ.

Истец в телефонограмме от 24.09.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, указал на отсутствие отводов суду и секретарю судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки представителя не сообщил.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Магадана от 15.09.2014 № 3640 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 22.09.2014 № АН-49-09-03-13514 комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил в аренду обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» земельный учсток площадью 5 962 кв. м с кадастровым номером 49:09:030604:71, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Южная, д. 12, для размещения некапитального объекта – стоянки автомобильного транспорта к административному зданию. Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 10.1 договора договор заключен сроком с 15.09.2014 и действует по 31.08.2017.

Арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением ликвидации арендатора – юридического лица, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 5.2.8 договора).

Земельный участок передан во владение и пользование арендатору по акту приема-передачи от 22.09.2014.

По истечении срока действия договора аренды земельный участок арендодателю возвращен не был, арендатор продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяло считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В дальнейшем при обследовании арендодателем спорного земельного участка установлено, что земельный участок свободен и не используется по назначению, о чем сотрудником истца составлен акт от 23.01.2020.

Арендодатель письмом от 29.01.2020 № 03/400 на основании статьи 610 ГК РФ уведомил арендатора об отказе от договора аренды в одностороннем порядке с 01.05.2020 и предложил в пятидневный срок возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Поскольку ответчик земельный участок не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору аренды (глава 34, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), Земельным кодексом Российской Федерации, а также договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомление арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 22.09.2014 № АН-49-09-03-13514 было направлено арендатору заказным письмом 31.01.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды (<...>), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081444674367 вручено адресату 05.02.2020.

По истечении трех месяцев договор аренды земельного участка в силу статьи 610 ГК РФ прекратил свое действие.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения обязанности по возврату арендованного земельного участка, предусмотренной статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2.8 договора.

Учитывая положения статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, положенные истцом в основание своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление облагается государственной пошлиной в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, т. к. от ее уплаты освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 102, 110 АПК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить истцу, комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 5 962 кв. м, с кадастровым номером 49:09:030604:71, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район ул. Южная, д. 12, для размещения некапитального объекта – стоянки автомобильного транспорта, переданный по договору аренды от 22.09.2014 № АН-49-09-03-13415.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников