Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А56-100375/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100375/2022
01 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт)

от ответчика (должника): 1) Не явился, извещен , 2) не явился, извещен

3) ФИО2 по доверенности от 07.10.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40818/2022) АО "Международная Балтийская Инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-100375/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое по заявлению Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1

к 1) АО "Международная Балтийская Инвестиционная компания";

2) ОАО "Международный Банк Азербайджана";

3) ЗАО НКО "Агракредит"

о возобновлении исполнительного производства

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее судебный пристав) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возобновлении исполнительных производств №91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, №91989/19/78022- ИП от 04.12.2019, №99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, №25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, №189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, входящие в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД.

К участию в рассмотрении заявления привлечены взыскатели ОАО "Международный Банк Азербайджана"; ЗАО НКО "Агракредит", должник АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания", ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022 исполнительные производства №91977/19/78022-ИП, №91989/19/78022-ИП, №99961/19/78022-ИП, №25937/20/78022-ИП, №189165/21/78022- ИП, возбужденные в отношении акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», входящие в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД от 04.12.2019 возобновлены.

В апелляционной жалобе АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания" , ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель ОАО "Международный Банк Азербайджана" с доводами жалобы не согласились просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ЗАО НКО "Агракредит", АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания", ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 НК РФ с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нормами АПК РФ установлен сокращенный срок рассмотрения соответствующих заявлений.

Как следует из материалов дела Определение о принятии заявления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства вынесено судом первой инстанции 05.10.2022, судебное заседание арбитражного суда назначено на 06.10.2022 на 12 часов 30 минут.

Указанное определение вручено представителям ОАО "Международный Банк Азербайджана"; ЗАО НКО "Агракредит", ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, а также судебному приставу-исполнителю 05.10.2022, что подтверждено расписками в получении судебного акта (л.д.7-17).

Определение суда о принятии к производству заявления судебного пристава и назначении судебного заседания направлено в адрес АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания" посредством Экспресс доставки. В соответствии с отчетом отслеживания накладных (накладная 29-8793-0264), судебный акт доставлен АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания" 06.10.2022 в 9 часов 40 минут. Корреспонденция получена представителем К-вым.

Таким образом, должник был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Данное обстоятельство также подтверждено тем фактом, что АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания" 06.10.2022 обратилась к нотариусу с заявлением об осмотре письменного доказательства, а именно информационного ресурса сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении дела № А56-100375/2022, по результатам которого составлен протокол осмотра доказательств от 06.10.2022 № 78 АВ 2609289.

Протоколом осмотра доказательств от 06.10.2022 № 78 АВ 2609289 зафиксировано, что по состоянию на 06.10.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не была размещена соответствующая информация (о вынесении определения от 05.10.2022.

Вместе с тем, данный факт, при условии надлежащего уведомления должника о времени и месте рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных АПК РФ сокращенных сроков рассмотрения заявлений, не признается достаточным основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта.

Как следует из материалов дела в отношении АО "Международная балтийская Инвестиционная Компания" возбуждены исполнительные производства №91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, №91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, №99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, №25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, №189165/21/78022-ИП от 22.12.2021 о взыскании с 2 А56-100375/2022 Общества сумм долга в размерах 423 513 831, 34 руб., 45 852 058,77 руб., 5 333 365,63 руб., 4 651 401,42 руб., 5 479 252,29 руб., которые постановлением от 30.12.2019 №78022/19/323071 объединены в сводное исполнительное производство №91977/19/78022-СД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу А56-90360/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства признано незаконным. Указанным решением Арбитражный суд приостановил исполнительные производства №91977/19/78022-ИП, №91989/19/78022-ИП, №99961/19/78022-ИП, №25937/20/78022-ИП, №189165/21/78022- ИП, возбужденные в отношении акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», входящие в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД от 04.12.2019.

Основанием для приостановления исполнительных производств явился вывод суда о применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку действие моратория прекращено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительных производств.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324, 327 АПК РФ, принимая во внимание, что причины и обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления исполнительных производств устранены, удовлетворил заявление судебного пристава.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по заявлению судебного пристава-исполнителя прекращению.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 указанного закона).

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-90360/2022 от 30.09.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства; приостановлены исполнительные производства №91977/19/78022-ИП, №91989/19/78022-ИП, №99961/19/78022-ИП, №25937/20/78022-ИП, №189165/21/78022- ИП, возбужденные в отношении акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», входящие в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД от 04.12.2019.

Указанное решение обжаловано судебным приставом-исполнителем и ОАО "Международный Банк Азербайджана" в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-90360/2022 от 23.01.2023 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-90360/2022 отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. СанктПетербургу ФИО1 от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу пункта 6 Постановления N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 44, отдельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется, поскольку исполнительное производство приостанавливается в силу закона.

Таким образом, решение суда по делу № А56-90360/2022 в части приостановления исполнительных производств №91977/19/78022-ИП, №91989/19/78022-ИП, №99961/19/78022-ИП, №25937/20/78022-ИП, №189165/21/78022- ИП, возбужденных в отношении акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», входящие в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД от 04.12.2019 отменено.

Исполнительные производства в этом случае не могут быть признаны приостановленными.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Таким образом, возобновление судом исполнительного производства может иметь место исключительно в случае наличия судебного акта о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт о приостановлении исполнительных производств №91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, №91989/19/78022- ИП от 04.12.2019, №99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, №25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, №189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, входящие в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД отсутствует, правовые основания для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о возобновлении исполнительного производства подлежит отмене, а производство по заявлению судебного пристава-исполнителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-100375/2022 отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о возобновлении исполнительных производств №91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, №91989/19/78022- ИП от 04.12.2019, №99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, №25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, №189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, входящих в состав сводного исполнительного производства №91977/19/78022-СД, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева