Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А72-16471/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16471/2019
г.Ульяновск
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 10.07.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «Технологии гостеприимства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск;

-Администрация города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск;

-Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в лице Департамента по распоряжению земельными участками, г. Ульяновск;

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск;

-Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.09.2020, диплом, паспорт;

от ООО «Технологии гостеприимства» - ФИО4, доверенность от 18.12.2020, паспорт;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

с учетом определения суда от 26.02.2020 о принятии уточнений требований, Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик), которым просит признать незаконным решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 10.07.2019, обязать ответчика возбудить в отношении Администрации города Ульяновска дело о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев его по существу.

Соответствующими определениями суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле лиц, указанных во вводной части настоящего решения.

Общество требования поддерживает.

Ответчик, Администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, ООО «Технологии гостеприимства» отзывами требования не признают.

Иные третьи лица отношения к спору не выразили.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в присутствии заявителя, ответчика и ООО «Технологии гостеприимства», без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 ПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 вх. №3147 в Управление поступило заявление ООО «Юпитер ВТФ» о неправомерных действиях Администрации г. Ульяновска по предоставлению ООО «Технологии гостеприимства» преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Также Общество просило выдать предупреждение Администрации г. Ульяновска о необходимости прекращения нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ) и принятии мер к расторжению в одностороннем порядке договора от 11.01.2016 №24-4-1088 на земельный участок 73:24:041905:480.

Кроме того, в заявлении указано, что в связи с неприменением Администрацией г. Ульяновска последствий недействительности ничтожной сделки - инвестиционного контракта от 25.08.2003 №04-013 по делу А72-7435/2006 объект недвижимости - полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет» продолжает находиться в законном владении ООО «Юпитер ВТФ». С учетом изложенного, Общество считает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:480 ООО «Технологии гостеприимства» без торгов нарушает его права, поскольку полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет» находится частично на спорном земельном участке.

Рассмотрев заявление Общества, Управление 10.07.2019 исх.№3566-04 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения в рассматриваемых действиях.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что договор от 11.01.2016 заключен между КУГИ Администрации г. Ульяновска и ООО «Технологии гостеприимства» на основании пунктов 3,4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ). Данный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:04:1905:73, который находился в аренде ООО «Технологии гостеприимства» на основании договора от 06.08.2007 после заключения договора уступки прав и обязанностей от 19.01.2015.

Договор от 11.01.2016 был заключен одновременно с расторжением договора от 06.08.2007 на основании заявления ООО «Технологии гостеприимства» от 07.10.2019, в котором Общество просило предоставить в аренду два из трех земельных участков, образованных после разделения земельного участка с кадастровым номером 73:24:04:1905:73.

Решение о заключении договоров аренды было принято постановлением от 28.12.2015 №6636, в котором указано - заключить договоры аренды по двум испрошенным земельным участкам и в течение месяца после регистрации данного постановления передать третий земельный участок Администрации г. Ульяновска по акту приема-передачи.

Таким образом, основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:480 без торгов является предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 39.6 ЗК РФ основание, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

У ООО «Юпитер ВТФ» не возникло оснований для приобретения земельного участка, на котором располагается объект с кадастровым номером 73:24:041905:100, поскольку сделка -инвестиционный контракт от 25.08.2003 №04-013, во исполнение которого передавалось имущество по акту от 29.08.2003, была признана недействительной судебными актами по делу А72-7435/2006.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Уплата Обществом земельного налога за пользование земельным участком под объектом капитального строительства на спорном земельном участке не может являться доказательством наличия законных оснований владения и пользования полуразрушенным зданием, основанием для наличия исключительных прав на приобретение земельного участка.

В выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 73:24:041905:100 указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Таким образом, указанный заявителем акт приема-передачи от 29.08.2003 не мог явиться основанием для отказа в заключении ООО «Технологии гостеприимства» договора аренды земельного участка от 11.01.2016.

С учетом изложенного, отсутствует необоснованное предоставление преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Технологии гостеприимства», а также необоснованное ущемление интересов ООО «Юпитер ВТФ».

Кроме того, из постановления АС ПО от 08.12.2020 по делу № А72-7944/2019, в том числе, следует:

-«…Утверждая, что договор аренды от 11.01.2016 № 24-4-1088 заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку на данном земельном участке располагается незавершенное строительством здание кинотеатра "Рассвет", владельцем которого является истец, а также с нарушением публичной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, ООО "Юпитер-ВТФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание установленные в рамках арбитражных дел № А72-5387/06, А72-2234/07-9/83, А72-7435/06-19/162, А72-2449/2007, А72-2129/2009, А72-9371/2010, А72-17967/2009 обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, исходили из отсутствия у ООО "Юпитер-ВТФ" каких-либо прав как на спорный земельный участок, так и на находящееся на нем имущество.

Доводы истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:480 (образованном из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:73) располагается объект недвижимости - незавершенное строительством здание кинотеатра "Рассвет", который по данным технического паспорта от 05.12.2018 поименован как "Полуразрушенное здание кинотеатра "Рассвет" по адресу: <...>, и владельцем которого является истец, признаны судами несостоятельными.

Довод истца о нарушении публичной процедуры предоставления спорного земельного участка ООО "Технологии гостеприимства" в аренду, а именно, без проведения торгов, также отклонен судами. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду с соблюдением требований закона, права истца не нарушены оспоренной сделкой…

…Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данная норма является специальной по отношению к статье 621 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы ЗК РФ (01.03.2015).

Судами по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам установлено, что земельный участок с кадастровым номер 73:24:041905:480 выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:73 путем раздела последнего, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного по договору аренды, который, в свою очередь, был заключен до 01.03.2015 (без проведения торгов), являлся действующим; правовые основания и режим использования ответчиком спорного земельного участка не изменились; земельный участок на протяжении указанного времени не выбывал из владения и пользования ООО "Технологии гостеприимства", исполнялся сторонами договора с подтверждением уполномоченными органами муниципального образования возможности строительства на выделенном участке.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Предоставление арендатору земельного участка, образованного в результате раздела ранее предоставленного ему на праве аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в силу положений пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ не предполагает проведения торгов (конкурсов, аукционов), между тем оно подразумевает заключение договора аренды на прежних условиях… .

Определением Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 306-ЭС20-3749 по делу № А72-7944/2019 отказано Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение Управления не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова