Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-53863/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-53863/17 г. Москва 19 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 года по делу № А40-53863/17, принятое судьей Стрижовой Н.М. (шифр судьи: 126-484) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, ООО «ГлавТрансСтрой», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» основного долга в сумме 956 671 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 131 руб. 25 коп. Решением суда от 10.07.2017 года исковые требования ООО «ГлавТрансСтрой» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между ООО «ГлавТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (заказчик) заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами № 26/07-2016, по условиям которого исполнитель обязуется на основании поручений заказчика оказать услуги с использованием машин и механизмов, предусмотренные договором на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Перечень и стоимость услуг представлены в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора) В соответствии со ст.ст. 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-53863/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи:А.М. Елоев Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ГЛАВТРАНССТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |