Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-236559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236559/23-122-1827
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 18 декабря 2023 года

Полный текст решения по ходатайству Заявителя принят 09 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕТАП» (115582, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ОРЕХОВЫЙ Б-Р, Д. 14, К. 1, КВ. 374, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (300025, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ТУЛА Г, 9 МАЯ УЛ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 710401001)

третье лицо – ФИО1

об оспаривании постановления от 25.08.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 39/23/71000-АП,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕТАП» (далее – Заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 39/23/71000-АП от 25.08.2023г., которым Банк привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом – ФИО1 – потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении представлены письменные объяснения, согласно которым потерпевшая поддерживает вынесенное административным органом постановление и просит об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указывает Заявитель, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 25.08.2023 г. № 39/23/71000-АП ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕТАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Как следует из обжалуемого постановления, Компания осуществляла деятельность по возврату просроченной задолженности потерпевшей с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, что выразилось в распространении сведений, порочащих честь и достоинство Третьего лица, с указанием на наличие у нее упомянутой и не погашенной задолженности, в адреса сторонних лиц, а также направлении в адрес потерпевшей требований о возврате указанной задолженности с использованием альфа-нумерического номера, что, в свою очередь, влекло за собой введение потерпевшей в заблуждение относительно личности кредитора.

Посчитав указанное взаимодействие с должником, не выражавшим своего согласия на осуществление такого взаимодействия, а также распространение сведений относительно наличия у потерпевшей непогашенной задолженности безосновательным и нарушающим требования действующего законодательства Российской Федерации о возврате просроченной задолженности, заинтересованное лицо на основании поступившей от указанного лица жалобы привлекло Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление получено Банком 27.09.2023, а потому, с учетом направления в суд заявления об оспаривании указанного постановления посредством почтовой связи 08.10.2023, суд считает, что предусмотренный ст. 210 АПК РФ срок на его оспаривание Заявителем в настоящем случае не пропущен.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан сам по себе факт направления спорных сообщений и рассылки писем именно обществом, тем более что Третье лицо является систематическим неплательщиком по кредитным историям в различных кредитных организациях, что, соответственно, обуславливает в рассматриваемом случае безосновательность сделанных заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении выводов о виновности Заявителя во вмененном ему правонарушении.

Рассмотрев доводы заявителя, суд считает их необоснованными, при этом соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, 17.05.2023 в Управление поступило обращение потерпевшей, в котором указано, что на номер ее мобильного телефона поступают смс-сообщения с альфа-нумерического номера MKKDENGI, в тексте смс была ссылка на оплату долга на сайте zaymych.ru, телефонный номер 8-499-322-85-03, а также реквизиты для оплаты через Сбербанк — 4276 4000 69949759, также на принадлежащий Третьему лицу номер телефона поступают телефонные звонки оскорбительного характера, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения обращения заинтересованным лицом было установлено, что 04.03.2023 между потерпевшей и Заявителем заключен договор займа № 1586-О/2023 на сумму 3 000 руб. со сроком возврата займа до 24.03.2023, но, поскольку 25.03.2023 Третьим лицом платежей по Договору не вносилось, с 26.03.2023 образовалась просроченная задолженность.

При этом Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности потерпевшей, не осуществлялось, уступка прав не производилась, иные лица для взыскания не привлекались.

В ходе проведения административного расследования в порядке ст. 28.5 КоАП РФ заинтересованным лицом установлено, что обществом используется сайт mkksetup.ru, однако брендовые имена, товарные знаки, нейминги Обществом не используются.

В свою очередь, из объяснений ФИО1 установлено, что ею на сайте zaymych.ru 04.03.2023 был заключен договор займа, по которому в марте 2023 образовалась просроченная задолженность. С момента возникновения задолженности по указанному договору, потерпевшей стали поступать смс-сообщения с альфа-нумерического номера MKKDENGI, в тексте смс была ссылка на оплату долга на сайте zaymych.ru, телефонный номер 8-499-322-85-03, а также реквизиты для оплаты через Сбербанк — 4276 4000 69949759.

При этом, как установлено в рассматриваемом случае заинтересованным лицом, на сайте zaymych.ru указано что владельцем сайта является ООО МКК «СЕТАП».

Кроме того, как установил в рассматриваемом случае административный орган, 16.05.2023 соседке ФИО1 из квартиры № 53 поступило письмо якобы от имени потерпевшей, содержащее персональные данные о реквизитах паспорта, наличии задолженности, а также иную информацию, порочащую честь и достоинство должника.

При этом, в названном письме указано, что займ оформлен в ООО МКК «Деньги», между тем, скачать кредитный договор в личном кабинете на сайте zaymych.ru не удается, поскольку сайт данной компании не позволяет его открыть, имеется только дата договора и его номер — от 04.03.2023 № 1586-О/2023.

В то же время, из представленного потерпевшей скриншота на сайте zaymych.ru установлено, что на указанном сайте у Третьего лица имеется просроченный займ по договору от 04.03.2023 № 1586-О/2023 на сумму 3 000 рублей, сроком до 24.03.2023, который предлагается погасить за 12 021 руб. или продлить за 9 021 руб.

Как видно из представленных заинтересованным лицом материалов, в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2023 № 18/23/71000-АР им в адрес Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации направлено определение об истребовании сведений с сопроводительным письмом № 71907/23/375411 от 07.07.2023.

Из ответа Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2023 № 44-19/2971 установлено, что по информации, имеющейся в распоряжении Департамента, микрофинансовая деятельность с использованием бренда «Займыч» и сайта в ИТС «Интернет» https://www.zaymych.rn осуществляется на территории Российской Федерации в период с 01.01.2023 по настоящее время ООО МКК «СЕТАП».

Согласно сайту Центрального Банка Российской Федерации (далее — ЦБ РФ), ООО МКК «Деньги» (ИНН <***>, адрес: 115582, <...>) по решению контролирующего лица № ОД-1215 исключено 29.07.2020 из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ, ООО МКК «Займыч» (ИНН <***>, адрес: 115582, <...>, использующего ранее сайты Mkkdengi.ru, creditabs.ru, zaymych.ru, займыч.рф) по решению контролирующего лица № ОД-2027 исключено 30.09.2022 из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ.

Таким образом, как правильно установлено заинтересованным лицом, указанные организации на момент оформления потерпевшей (04.03.2023) займа являлись исключенными из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ, соответственно, не могли выдать займ потерпевшей и, как следствие, не могут являться ее кредиторами в рамках упомянутого договора и, соответственно, лицами, осуществляющими деятельность по возврату образовавшейся в рамках указанного договора задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт заключения договора займа от 04.03.2023 № 1586-О/2023 между ФИО1 и ООО МКК «СЕТАП», фактическое использование Обществом сайта zaymych.ru, на котором имеются сведения о задолженности потерпевшей, номер договора, сумма задолженности, сумма займа, а также факт использования бренда «Займыч» Обществом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что именно ООО МКК «СЕТАП» является действующим кредитором по договору займа от 04.03.2023 № 1586-О/2023, использующим при этом альфа-нумерический номер MKKDENGI, сайт zaymych.ru для введения должника в заблуждение относительно личности кредитора в целях избежания ответственности за неправомерные действия в отношении потерпевшей при возврате просроченной задолженности.

Из содержания почтовых отправлений, представленных потерпевшей, следует, что лицо, отправившее почтовые отправления, располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах Третьего лица, то есть данными, полученными ООО МКК «СЕТАП» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «СЕТАП».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности также обладает ООО МКК «СЕТАП».

При указанных обстоятельствах, совокупностью собранных доказательств установлен факт осуществления Заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности потерпевшей по договору потребительского займа от 04.03.2023 № 1586-О/2023 в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3 предусмотренные названной статьей, а также статьями 5-10 указанного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Положения части 6 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3 предусматривают, что лица, получившие сведения, указанные в части 3 ст. 6 названного закона, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Между тем, как установлено в рассматриваемом случае заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела, в нарушение ч.ч. 5, 6 ст. 4, ч.1, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 16.05.2023 по инициативе ООО МКК «СЕТАП» направлены почтовые отправления третьим лицам (соседям потерпевшей), содержащие не только информацию об имеющейся у Третьего лица задолженности, но и сведений оскорбительного характера, унижающие человеческие честь и достоинство.

Иных нарушений в действиях ООО МКК «СЕТАП» при взыскании просроченной задолженности с Третьего лица в ходе проведения административного расследования не установлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Доказательств того, что Заявителем в настоящем случае были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях Заявителя, вопреки его утверждению об обратном, содержится состав административного правонарушения, выразившийся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Приведенные обществом в рассматриваемой части доводы об обратном отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, уведомление о составлении протокола направлено в адрес ООО МКК «СЕТАП» посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 30000874194172). Согласно официальному сайту АО «Почта России» данное письмо вручено адресату 08.08.2023.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО МКК «СЕТАП» посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 30000874197210). Согласно официальному сайту АО «Почта России» данное письмо вручено адресату 20.08.2023.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, обществу обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, чего, однако же, Заявителем не сделано, что, в свою очередь, не свидетельствует о допущенных заинтересованным лицом процессуальных нарушениях, являющихся основанием к удовлетворению заявленного требования.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ и пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом выявленного в действиях общества отягчающего обстоятельства (что нашло свое отражение на стр. 9 оспариваемого постановления), а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования Заявителя об оспаривании обжалуемого Постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕТАП» об оспаривании постановления от 25.08.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 39/23/71000-АП отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая