Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А51-10475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10475/2021
г. Владивосток
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» от 06.09.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.08.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными постановлений

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня) от 08.06.2021 по делам об административных правонарушениях №10702000-1192/2021, №10702000-1193/2021, №10702000-1194/2021, №10702000-1195/2021, №10702000-1196/2021, №10702000-1197/2021, №10702000-1198/2021, №10702000-1199/2021, №10702000-1200/2021.

Дело принято к производству и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Обосновывая заявленные требования, представитель предприятия указал, что отчеты сформированы в день фактического принятия товара на хранение, учитывая что все ДО-1 зарегистрированы программным средством 15.11.2020, сведения о дате составления отчета и дате принятия товара в еще не наступившее число (16.11.2020) являются очевидно ошибочными и не свидетельствуют о недостоверности информации, отраженной в спорных отчетах. Считает, что с учетом фактических обстоятельств таможенным органом немотивированно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановления о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15 ноября 2020 года владельцем постоянной зоны таможенного контроля ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации в отдел контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни представлены отчеты по форме ДО-1 №0013535, №0013536, №0013537, №0013538, №0013539, №0013540, №0013541, №0013533 №001353 от 16.11.2020 о принятии товаров на временное хранение по генеральному решению № 10702/130720/00039/2 от 13.07.2020, что подтверждается сведениями из ЭПС (электронного представления сведений) в составе сообщения CMN. 13009, источником которого является КПС «Учет и контроль товаров на ВХ».

В соответствии с указанными отчетами товар, прибывший из Японии на судне «TRAWIND GLORY» по коносаментам №5361/060, №5361/062, №5361/067, №5361/068, №5361/069, №5361/070, №5361/071, №5361/058, №5361/059 от 30.10.2020 был принят на временное хранение на территорию ПЗТК ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента РФ. В графе 2 отчета дата и время помещения на склад - 16.11.2020 13:43.

Таможенный орган, посчитав, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 18, статьи 414 ТК ЕАЭС, пункта 2, 5 приложения №5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 предоставило таможенному органу отчетность по форме ДО-2, содержащую недостоверные сведения о дате помещения товара на временное хранение на территорию ПЗТК, пришел к выводу о совершении обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ по каждому факту предоставления отчетности.

Ввиду выявленных нарушений 19.05.2021 таможенным органом составлены протоколы об административных правонарушениях №10702000-1192/2021, №10702000-1193/2021, №10702000-1194/2021, №10702000-1195/2021, №10702000-1196/2021, №10702000-1197/2021, №10702000-1198/2021, №10702000-1199/2021, №10702000-1200/2021, в которых деяния общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванных протоколов таможней 08.06.2021 вынесены постановления №10702000-1192/2021, №10702000-1193/2021, №10702000-1194/2021, №10702000-1195/2021, №10702000-1196/2021, №10702000-1197/2021, №10702000-1198/2021, №10702000-1199/2021, №10702000-1200/2021 о признании предприятия виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. по каждому нарушению.

Заявитель, полагая, что оспариваемые постановления не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании являются зонами таможенного контроля

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона № 289-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан среди прочего вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах.

Приказом ФТС РФ от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Приказ № 444) определены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения) а также, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемую в ней информацию.

В соответствии с пунктом 2 приложения №5 к Приказу №444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по форме ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Согласно пункту 5 приложения №5 к Приказу №444 владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения №2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Таким образом, обязанность ведения и представления отчетности таможенному органу возложена Приказом №444 на лицо, осуществляющее временное хранение. В рассматриваемом случае таким лицом является владелец ПЗТК ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе».

Как усматривается из материалов дела, владельцем ПЗТК ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» 15.11.2020 представлена в таможенный орган отчетность по форме №0013535, №0013536, №0013537, №0013538, №0013539, №0013540, №0013541, №0013533 №001353 от 16.11.2020, содержащая недостоверные сведения о дате помещения ввезенного товара на временное хранение.

Указанные обстоятельства подтверждаются генеральными актами, подписанными между администрациями судна «TRAWIND GLORY» и ПЗТК ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» и сведениями, представленными письмом ФГУП «ДС в ДФО» от 04.02.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обществом допущено нарушение, выразившееся в отражении недостоверной информации о дате и времени помещения товара на временное хранение, что свидетельствует о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ по каждому факту предоставления такой отчетности.

Факт нарушения требований действующего таможенного законодательства по предоставлению отчетности установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверной отчетности в установленный законодательством срок, либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие такому предоставлению, суду не представлено.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

При этом довод заявителя об отсутствии в действиях предприятия события вменяемого правонарушения ввиду представления отчетности в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 Приложения №5 к Приказу №444, судом отклоняется, поскольку предприятию вменяется не нарушение сроков представления отчетности, а отражение в отчетности сведений, не соответствующих действительности. При этом сам факт наличия опечатки при ее составлении не может служить основанием для постановки вывода об отсутствии состава правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По каждому выявленному нарушению оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями предприятие привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

При этом материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что предприятие ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер примененного к предприятию административного штрафа по каждому выявленному правонарушению соответствует правилам назначения административного наказания.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных обществом правонарушений, суд установил, что совершенные правонарушения посягают на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемые постановления являются законными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни от 08.06.2021 по делам об административных правонарушениях № 10702000-1192/2021, 10702000-1193/2021, 10702000-1194/2021, 10702000-1195/2021, 10702000-1196/2021, 10702000-1197/2021, 10702000-1198/2021, 10702000-1199/2021, 10702000-1200/2021 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.