Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-15212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-15212/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кижапкина Вячеслава Юрьевича (ИНН 246113024928, ОГРНИП 311246806800053), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Азарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании компенсации за незаконное использование полезной модели,

в присутствии:

истец: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 (согласно свидетельству о перемене имени № 193 <...>), представитель по доверенности от 06.06.2018 (сроком действия три года, выдана на имя ФИО3), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азарина" (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование полезной модели лестницы-стремянки по патенту № 109495 в размере 1 200 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.10.2018 производство по делу приостановлено до 10.12.2018 – установленного судом срока проведения экспертизы.

21.01.2019 в арбитражный суд частного учреждения «Красноярский Центр Экспертизы» поступило экспертное заключение

Определением от 23.01.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 25.02.2019.

Определением от 25.02.2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что считает завышенным размер компенсации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на полезную модель лестницу-стремянку, что подтверждается действующим по состоянию на 12.04.2018 патентом № 109495, зарегистрированного в реестре полезных моделей РФ от 20.10.2011 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, с датой приоритета - 31.05.2011 года и сроком действия - до 31.05.2021 года.

Истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец, что подтверждается действующим по состоянию на момент подачи иска в суд патентом на промышленный образец № 89147, зарегистрированным в государственном реестре промышленных образцов РФ от 16.06.2014., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, с датой приоритета - 17.05.2013 г., года и сроком действия - до 17.05.2028.

Как следует из искового заявления, 03.02.2018 г. ООО «Азарина» осуществило продажу деревянной стремянки стоимостью 15 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 03.02.2018.

В деревянной лестнице-стремянке, изъятой у ООО «Азарина», использованы все признаки, пункты формулы полезной модели, защищенной патентом на полезную модель № 109495 Лестница-Стремянка, а так же признаки промышленного образца, защищенного патентом на промышленный образец № 89147 Лестница-Стремянка (3 варианта).

Таким образом, истец полагает, что имеется многократный факт реализации ООО «Азарина», деревянных лестниц-стремянок, в конструкции которых использованы, защищенная патентом формула полезной модели, признаки промышленного образца.

16.04.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с даты получения указанной претензии прекратить нарушение патента на полезную модель № 109495, представить в адрес Истца документы, содержащие информацию об объемах производства лестницы-стремянки в штуках, начиная с момента первой продажи и до настоящего времени, стоимости реализации и объемах реализации лестницы стремянки в штуках и рублях, начиная с момента первой продажи и до настоящего времени, объеме доходов от реализации лестницы-стремянки в рублях, начиная с момента первой реализации и до настоящего времени, для расчета понесенных истцом убытков.

На данную претензию ответчик представил ответ от 10.05.2018, в котором отрицал факты полного соответствия изготавливаемой им лестницы-стремянки признакам полезной модели истца, требования о предоставлении информации об объеме доходов, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были, требования о предоставлении информации о производителя не были выполнены.

Поскольку ответчик не представил в адрес истца документы, подтверждающие размер производства и реализации продукции, нарушающей патентные права истца, полагает необходимым применить положения п.п. 1 ст. 1406.1 ГК РФ, учитывая характер нарушения, объемы производства и реализации продукции ответчиком, неудовлетворение требований истца, направленных на досудебное разрешение данного спора, истец считает обоснованной компенсацию в размере 1 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что стремянка полностью отличается от формулы полезной модели ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения и полезные модели. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно статьям 1345, 1349 и 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на полезные модели являются патентными правами. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным этим Кодексом требованиям к полезным моделям (техническое решение). Исключительное право на полезную модель признается и охраняется при условии государственной регистрации (патента).

В силу статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на полезную модель удостоверяет приоритет полезной модели, авторство и исключительное право на нее. Охрана интеллектуальных прав на изобретение и полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 2 указанной нормы права использованием полезной модели считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, полезная модель; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом.

В силу положений пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, 03.02.2018 г. и 19.02.2018 ООО «Азарина» осуществило продажу лестницы-стремянка коричневая 2-е ступени, лестница-стремянка белая 3-й ступени.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, а также видеозаписью факта закупки лестницы-стремянки.

В судебном заседании 12.09.2018 года представитель ответчика два факта продажи лестницы-стремянки (цвет - коричневый) 03.02.2018, лестницы-стремянки (цвет – белый) 19.02.2018, не оспаривает.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что стремянка полностью отличается от формулы полезной модели ФИО1.

В целях проверки доводов, изложенных сторонами, судом, определением от 16.10.2018 года по делу назначена экспертизы, проведение которой поручено экспертам частного учреждения «Красноярский Центр Экспертизы», по следующим вопросам:

1. Содержат ли лестницы стремянки, реализованные Ответчиком 03.02.2018 (лестница стремянка коричневая 2-е ступени) и 19.02.2018 (лестница стремянка белая 3-й ступени), каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели содержащейся в патенте лестницы-стремянки № 109495, либо признак эквивалентный ему?

2. Содержат ли лестницы стремянки, реализованные Ответчиком 03.02.2018 (лестница стремянка коричневая 2-е ступени) и 19.02.2018 (лестница стремянка белая 3-й ступени) все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях и приведенные в перечне существенных признаков патента промышленный образец № 89147 ?

21.01.2019 года от экспертной организации поступило экспертное заключение № 50-18-11-06 от 03.12.2018 года.

В заключение экспертов сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

1. Лестницы стремянки, реализованные Ответчиком 03.02.2018 (лестница стремянка коричневая 2-е ступени) и 19.02.2018 (лестница стремянка белая 3-й ступени), содержат каждый признак полезной модели, приведенный в пункте №1 формулы полезной модели, содержащейся в Патенте на полезную модель № 109495, лестница-стремянка.

2. Лестницы стремянки, реализованные Ответчиком 03.02.2018 (лестница стремянка коричневая 2-е ступени) и 19.02.2018 (лестница стремянка белая 3-й ступени), содержат совокупность существенных признаков промышленного образца, представленных на изображениях внешнего вида изделия, содержащейся в Патенте на промышленный образец № 89147 лестница-стремянка (3 варианта). Данные признаки доминантные и определяют общее зрительное впечатление, не отличающееся от промышленного образца.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 АПК РФ, доказательство - заключение экспертов № 50-18-11-06 от 03.12.2018 года отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена, следовательно, основания для непринятия заключения в качестве доказательства у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав на полезную модель.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что считает завышенным размер компенсации.

Согласно статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также учитывая невозможность определения размера компенсация из суммы всех затрат понесенных истцом на создание объекта интеллектуальной деятельности, без учета размера убытков, которые могли быть получены в результате использования объекта в гражданском обороте, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая пояснения истца по факту реальной реализации лестниц-стремянки, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до 300 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарина» г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск 300 000 руб. 00 коп. компенсации, 6 250 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова