Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А79-3818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3818/2019
г. Чебоксары
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые юридические решения и консалтинг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение ТО №262882),

от ООО «Новые юридические решения и консалтинг» – ФИО3 по доверенности от 16.08.2018,

от третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» - не было,

установил:

прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура Калининского района г. Чебоксары или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые юридические решения и консалтинг» (далее – ООО «Новые юридические решения и консалтинг» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле № А79-3818/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Городская реклама».

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь ООО «Новые юридические решения и консалтинг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, возразив против удовлетворения ходатайства представителя ООО «Новые юридические решения и консалтинг» о привлечении к участию в деле № А79-3818/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Трейд Кэпитал Партнерс».

Представитель Общества в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ признала и просила суд привлечь Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом впервые привлечения к административной ответственности, признании вины в совершении административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, тяжелого финансового положения и нахождением Общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Одновременно, представитель ООО «Новые юридические решения и консалтинг» в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле № А79-3818/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трейд Кэпитал Партнерс».

Судом на основании статей 51, 159 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Новые юридические решения и консалтинг» о привлечении к участию в деле № А79-3818/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трейд Кэпитал Партнерс», поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г.Чебоксары в связи с поступившим обращением МБУ «Городская реклама» была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО «Новые юридические решения и консалтинг».

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Новые юридические решения и консалтинг» осуществляется деятельность по оказанию консультационных услуг правового характера в специализированной организации (консалтинговая фирма), расположенной по адресу: <...>/3 г.Чебоксары.

Информация об осуществляемой деятельности, в том числе о проводимых акциях, размещена на рекламной конструкции, расположенной на фасаде торгово-развлекательного центра «Мадагаскар», следующего содержания: «Хотите быть лидером? Работайте с лидерами! Ваши потребности в центре нашего внимания nls-consulting.ru. Услуги для юридических и физических лиц: консалтинг, ликвидация фирм, банкротство, взыскание неустоек и долгов, просп.Ленина, 7, Чебоксары, +7 8352 21-30-06».

Из акта выездной проверки размещения рекламной конструкции МБУ «Городская реклама» от 15.03.2019 №326 следует, что 15.03.2019 в 10 часов 31 минут зафиксирован факт установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> (на фасаде ТРЦ «Мадагаскар»).

В результате проведенного обследования установлено, что владельцем рекламной конструкции является ООО «Новые юридические решения и консалтинг», рекламная конструкция представляет собой баннерное полотно, металлокаркас на фасаде здания. Рекламная информация: «Хотите быть лидером? Работайте с лидерами! Ваши потребности в центре нашего внимания nls-consulting.ru. Услуги для юридических и физических лиц: консалтинг, ликвидация фирм, банкротство, взыскание неустоек и долгов, просп. Ленина, 7, Чебоксары, +7 8352 21-30-06».

Разрешительная документация на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует.

Усмотрев в действиях ООО «Новые юридические решения и консалтинг» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары вынесено постановление от 29.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что баннерное полотно, размещенное Обществом, является рекламной конструкцией.

Оценив внешний вид баннерного полотна, его размер и место расположения, содержание надписей и изображений, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкций, суд пришел к выводу, что информация, размещенная на указанной конструкциих, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности Общества, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.

Таким образом, поскольку размещенные Обществом баннерное полотно обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка в силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Как свидетельствуют материалы дела, разрешения на установку указанной рекламной конструкции Обществу в установленном законом порядке не выдавалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая признание Обществом вины в совершении административного правонарушения, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, тяжелого финансового положения (согласно отчету о финансовых результатах за 2018 год убыток Общества составил 388 000 руб., согласно справкам банка на расчетном счете отсутствуют денежные средства, устранение Обществом выявленного нарушения, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новые юридические решения и консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного 15.09.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: <...>/3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев