Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А07-36536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2103/24

Екатеринбург

23 июля 2024 г.


Дело № А07-36536/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО6 Эфес» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А07-36536/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества «АБ ФИО6 Эфес» – ФИО1 (доверенность от 26.02.2024 № ABIE-2617-H, удостоверение адвоката).

В судебном заседании в здании суда приняли участие представители:

акционерного общества «АБ ФИО6 Эфес» - ФИО2 (доверенность от 26.02.2024 № ABIE-2618-H, диплом),

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» - ФИО3 (доверенность от 28.06.2022 № 15/90, диплом).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее - истец, предприятие «Уфаводоканал», водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «АБ ФИО6 Эфес» (далее - ответчик, общество «АБ ФИО6 Эфес», заявитель) о взыскании 7 544 560 руб. 79 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за декабрь 2019 года и январь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 7 544 560 руб. 79 коп., с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда первой инстанции отменено; исковые требования предприятия «Уфаводоканал» удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 514 853 руб. 36 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 2 514 853 руб. 36 коп. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Общество «АБ ФИО6 Эфес», обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в пределах 526 684 руб. 22 коп. либо 192 388 руб. 12 коп.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции в части расчета, заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику, полагает возможным определить размер задолженности с применением минимальных либо усредненных показателей.

Общество «АБ ФИО6 Эфес» настаивает на том, что в рассматриваемом случае примененный судом апелляционной инстанции алгоритм расчета не является обоснованным; отмечает, что в отсутствие расчета платы невозможно проверить список загрязняющих веществ, используемых судом, размер их превышений, используемые нормы допустимых концентраций или нормы временно допустимых концентраций, рассчитанные судом коэффициенты превышений; полагает, что осуществление расчета по формуле, предусмотренной пунктом 7 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» (далее – Постановление № 396), невозможно, поскольку в материалах дела отсутствуют ключевые элементы необходимые для расчета по данной формуле.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно использованы данные, представленные в декларации ответчика за 2019 год с целью расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку иск предъявлен в отношении взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Заявитель жалобы также считает, что суд, используя данные декларации и приговора Октябрьского районного суда г. Уф Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022, заведомо ставит ответчика в худшее положение по сравнению с изначально заявленными истцом требованиями, согласно которым коэффициент превышения в десятки раз меньше; отмечает, что истец за период с 2015-2019 год не начислял плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод на основании декларации, указанная плата может определяться на основании результатов отбора проб, ввиду чего истец предъявил иск со ссылкой на рабочие журналы, а не на декларацию.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что апелляционным судом необоснованно применен однократный коэффициент превышения нормативов сточных вод для снижения размера платы ответчика; пунктом 7 Постановления № 396 предусмотрен трехкратный тариф на водоотведение, умноженный на объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период (1-кратный при условии временных допустимых концентраций).

Доводы заявителя жалобы подробно отражены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Предприятие «Уфаводоканал» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «АБ ФИО6 Эфес».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащемся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между предприятием «Уфаводоканал» (ранее – муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал») (водоканал) и обществом «АБ ФИО6 Эфес» (ранее - закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес) (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077, далее – договор № 2077, согласно которому водоканал обязался осуществлять отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 2077 абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 5.1 договора № 2077 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные постановлением Главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы», либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций (ВСН ДК) – при их наличии. В течение срока действия договора нормы ДК могут быть изменены в установленном порядке.

Абонент обязан контролировать состав сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации (пункт 5.2 договора № 2077).

Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема.

Согласно пункту 5.4 договора № 2077 при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа указанной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 2077 при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 условий приема.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора № 2077 инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (<...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

При отборе истцом проб сточной воды, состоявшемся 08.11.2019, присутствовала представитель ответчика инженер по охране окружающей среды ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.08.2019.

Отобранные истцом контрольные пробы сточной воды направлены в аккредитованную лабораторию истца.

Правом отбора параллельной пробы сточной воды представитель ответчика не воспользовался.

По результатам проведенных исследований лаборатория истца выдала ответчику протоколы испытаний от 02.12.2019 № 1405/4, № 1406/4, № 1407/4, в которых не содержалось сведений о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

В последующем 20.02.2020 и 13.05.2020 истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) и договором № 2077 проведены очередные отборы проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика.

По результатам проведенных исследований в сточной воде ответчика зафиксированы значительные превышения нормативов загрязняющих веществ, что обусловило начисление платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 10 872 481 руб. 66 коп. и 11 859 322 руб. 42 коп. соответственно, которая в последующем добровольно уплачена ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-20905/2020.

После фиксации значительных превышений загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (по результатам отбора проб от 20.02.2020, 13.05.2020) истцом организована внутренняя служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что результаты анализов, внесенные в протоколы испытаний, выданные ответчику в период с 2015 года по 2019 год, не соответствуют результатам анализов из рабочих журналов «Результаты анализов проб» лаборатории истца.

Службой безопасности истца выявлено, что начальник отдела по контролю за промышленными стоками лаборатории ФИО5 (ответственная за оформление протоколов испытаний) вносила в протоколы испытаний проб сточных вод ответчика недостоверные сведения об отсутствии превышений загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по пробам, отобранным с 2015 года по 2019 год.

Результаты служебной проверки для дачи юридической оценки действиям должностного лица водоканала направлены в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, в ходе доследственной проверки у истца изъяты акты отбора проб сточной воды, протоколы испытаний, рабочие журналы, договор № 2077 с приложениями, схемы водоснабжения и водоотведения, вся имеющаяся переписка с ответчиком.

Письмом исх. от 26.04.2021 № 12102800005000021-21 следственный орган рекомендовал истцу предпринять незамедлительные меры, направленные на возмещение причиненного обществом «АБ ФИО6 Эфес» истцу ущерба за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период времени с 2015 года по 2019 год.

Водоканалу 30.04.2021 из письма от 26.04.2021 № 12102800005000021021 стало известно о том, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом водоканала, которое в период времени с 2015 года по 2019 год изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод ответчика, куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ, что исключало начисление ответчику соответствующей платы.

Как утверждает истец, по актам отбора проб от 08.11.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев общества «АБ ФИО6 Эфес» (<...> (вход (к. к.50), выпуск 1 (к.к. 59), выпуск 2 (к.к. 5)) специалистами водоканала зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается рабочими журналами лаборатории «Результаты анализов проб» и составленными в 2021 году протоколами испытаний от 20.09.2021 № 779/4, № 780/4, № 781/4.

В соответствии с договором № 2077 на основании Постановления № 396, а также на основании первичных журналов истцом произведен расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

По расчету истца плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за декабрь 2019 года и январь 2020 года составила 7 544 560 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, с приложением расчета платы, счета на оплату, названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Водоканал, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за декабрь 2019 года и январь 2020 года, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 402, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Законом Республики Башкортостан «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением № 396, Правилами № 525, и исходил из того, что рабочие журналы лаборатории истца и протоколы испытаний от 20.09.2021 № 779/4, № 780/4, № 781/4 в силу статьи 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов водоотведения (сброса) по составу норм ВДК, что влечет вывод о недоказанности заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 404 ГК РФ, принимая во внимание установление превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции, оценив представленные сторонами алгоритмы расчетов и декларацию за 2019 год, пришел к выводу, что обоснованным размером платы является сумма 2 514 853 руб. 36 коп., что соответствует однократному тарифу платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм ВДК. Установив неисполнение ответчиком обязанности по внесению истцу платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК загрязняющих веществ в сточных водах), суд апелляционной инстанции счел подлежащим удовлетворению требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 3965 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В части 1 статей 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Раздел XV Правил № 644 устанавливает порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Применительно к спорному периоду к отношениям сторон спора подлежат также применению Правила № 167.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы Республики Башкортостан является Постановление № 396, действующее в соответствующие спорные периоды.

Положениями пункта 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды (далее – Условия приема сточных вод № 30/8).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, размер платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 69 АПК РФ верно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Так вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО5, работавшая в должности начальника отдела по контролю за промстоками предприятия «Уфаводоканал», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, приговором установлен факт внесения ФИО5 в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших от общества «АБ ФИО6 Эфес», заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХИК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион».

Районным судом отмечено, что в результате совершения ФИО5 преступления существенно нарушены права и законные интересы предприятия «Уфаводоканал», выразившиеся в отсутствии возможности своевременно истребовать с общества «АБ ФИО6 Эфес» в гражданском порядке плату за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ за период с 2015 года по 2019 год в рамках заключенного договора № 2077.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, отбора истцом контрольных проб в ноябре 2019 года протоколы испытаний лабораторий истца от 20.09.2021 № 779/4, № 780/4, № 781/4, рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены названные протоколы испытаний от 20.09.2021, распоряжение генерального директора истца от 28.07.2021 № 212 не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами требований истца (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Правила № 525 и № 644, обосновано отклонил довод ответчика о необходимости применения пункта 7.8.8 «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, чем освободил ответчика от платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

Суд апелляционной инстанции обосновано учитывал, что экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением Правительства № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 396 в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный - при установлении ВУП (временных условий приемки)) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

Избирая способ расчета платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), суд апелляционной инстанции обосновано руководствовался пунктом 124 Правил №644, в соответствии с которым в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу. Декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.

При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; исключаются значения запрещенного сброса; не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод (пункт 129 Правил № 644).

Согласно пункту 123(2) Правил №644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

В силу пункта 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, произведенный истцом на основании, сведений указанных ответчиком в декларации за 2019 год, и признан обоснованным.

Из декларации на 2019 год следует, что ответчиком задекларирован и подтверждается сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод по следующим ингредиентам: «ХПК», «Хлориды», «Сульфаты», «Взвешенные вещества», «Нефтепродукты», «Сульфиды», «Железо», «Кадмий», «Медь», «Никель», «Свинец», «Хром+6», «Цинк», «СПАВ (анионные)», «Жиры», «Фенолы», вступившим в законную силу приговором суда по уголовному дела установлено занижение содержания загрязняющих веществ: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХИК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион».

Общий объем сточных вод по выпуску 1 (к. к.59) в декабре 2019 года и январе 2020 года составил 4 110 куб. м, по выпуску 2 (к. к. 5) - 78 107 куб. м., плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) за декабрь 2019 года и январь 2020 года по расчету истца составила 7 544 560 руб. 79 коп., исходя из 3-кратного тарифа на водоотведение.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что, подавая декларацию на 2019 год с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, общество «АБ ФИО6 Эфес» своими действиями создало презумпцию отведения сточных вод с наличием в них указанной концентрации загрязняющих веществ.

Поскольку в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контролю состава сточных вод (пункт 5.2 договора), а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные обществом «АБ ФИО6 Эфес» в декларации на 2019 год, в отсутствие доказательств внесения ответчиком в декларацию изменений в порядке пункта 127 Правил № 644, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерным расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на основании фактических показателей, указанных обществом «АБ ФИО6 Эфес» в декларации на 2019 год, и однократного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм ВДК.

Применение апелляционным судом однократного, вместо трехкратного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сточных водах, не нарушает права общества «АБ ФИО6 Эфес».

При этом предприятие «Уфаводоканал» возражений о неправильном применении апелляционным судом однократного тарифа не заявляет.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный обществом «АБ ФИО6 Эфес» контррасчет задолженности на сумму 526 684 руб. 22 коп., исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора № 2077, мотивированно его отклонил, поскольку ответчик не учел, что фактическая концентрация загрязняющих веществ является переменной величиной, существенно изменяющейся за период, избранный ответчиком для расчета (с марта 2010 года до января 2015 года и с февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года); с 2011 года по 2013 год ответчику предоставлялись временные условия приема сточных вод и общество «АБ ФИО6 Эфес» при суммировании платежей не учитывает суммы, внесенные истцу в период с 2011 года по 2014 год за временные условия приема сточных вод, с 31.12.2020 к абонентам применяются новые нормативы состава сточных вод, а с июля 2020 год расчет платы за превышение нормативов состава производится по другой формуле, тариф за водоотведение в период с 2011 год по 2023 год неоднократно изменялся, ставка налога на добавленную стоимость также претерпела изменения, а потому алгоритм расчета суммы задолженности, исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора № 2077, не может быть использован при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос относительно конкретного размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за декабрь 2019 года и январь 2020 года, подлежащей взысканию с ответчика, верно применил показатели загрязняющих веществ за конкретный период времени согласно данным декларации за 2019 год и существующее в указанный период нормативно-правовое регулирование.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает, что одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Принимая во внимание период отбора спорных контрольных проб, отсутствие для ответчика неблагоприятных финансовых последствий превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) длительный период (с 2015 года по 2019 год), отсутствие результатов отбора ответчиком параллельных проб, отсутствие доказательств осуществления контроля состава сточных вод со стороны ответчика размер соответствующей платы обосновано определен судом апелляционной инстанции в сумме 2 514 853 руб. 36 коп. применительно к положениям статьи 404 ГК РФ с учетом обстоятельств, установленных вступившим с законную силу приговором суда по уголовному делу, декларации ответчика за 2019 года, и проведением анализа алгоритмов расчетов платы, представленных как истцом, так и ответчиком.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), принимая во внимание, что в нарушение пункта 2.2.5 договора № 2077, пунктов 119, 195 Правил № 644, счет на оплату, направленный совместно с претензионным письмом от 31.05.2021 № 01/7683, ответчиком не оплачен, суд апелляционной инстанции с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, также пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А07-36536/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи О.В. Абознова


Л.Н. Черемных